פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7792/10 - א'
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקש:
זכריה ידייב
נ ג ד
המשיבות:
1. פרחי אחזקות בע"מ
2. בי.סי.איי.די בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי מרכז מיום 10.8.2010 ב-ת"א 466-06-09 שניתן על ידי כבוד השופט
י' שיינמן
בשם המבקש:
עו"ד ר' קרגולה
החלטה
1.
המבקש חויב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לשלם למשיבות סכום כולל (לפי חישובו של המבקש) של 124,405 ש"ח. המבקש, שהגיש ערעור על פסק הדין, עתר לבית המשפט המחוזי, ומשנדחה – הוא עותר לבית משפט זה, לעיכוב ביצועו של פסק הדין, במובן זה שיותר לו להפקיד את סכום החוב בקופת בית המשפט, חלף תשלומו למשיבות. נימוקו העיקרי של המבקש לבקשה זו הוא חששו שבמקרה של קבלת הערעור, המשיבות יימנעו, או יתקשו, להשיב את סכום החוב.
2.
דין הבקשה – להידחות . כידוע, לאחר שהמחלוקת בין הצדדים התבררה בידי ערכאה שיפוטית מוסמכת והוכרעה, ראוי לאפשר לזוכה ליהנות מפירות זכייתו, אף בטרם נבחנה ההכרעה השיפוטית בידי ערכאת ערעור. במיוחד כך כאשר מדובר בביצועו של פסק דין כספי, אשר ככלל ניתן להניח שאין במימושו המיידי כדי למנוע את השבת המצב לקדמותו, אם יתקבל הערעור (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו(4) 178, 181 (2002); ע"א 8777/08 מריסאת נ' מריסאת (לא פורסם, 8.2.2009; להלן: עניין מריסאת )). טענה המבקש בדבר היעדר יכולת להיפרע מן המשיבות כספים ששולמו, אם הערעור יתקבל, מחייבת הנחת תשתית עובדתית מפורטת, ככל הניתן תוך תמיכתה בתצהיר, ולא ניתן להסתפק בטענות כלליות בעניין זה, כפי שהעלה המבקש כאן (ראו: ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל וההפניות שם (לא פורסם, 26.7.2006); עניין מריסאת הנ"ל).
3.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא. משלא נתבקשה תגובת המשיבות – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ז בחשון התשע"א (24.10.2010).
ש ו פ ט