החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7796/10 BTR Environmental Limited נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סילוק ערעור על הסף ועירבון להוצאות בערעורבקשה לסילוק ערעור על הסף או לחלופין עיכוב הדיון בערעור עד להפקדת עירבון בגובה מלוא סכום פסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לסילוק ערעור על הסף בשל אי תשלום פסק הדין, וכן דחה את הבקשה החלופית לחייב הפקדת עירבון בגובה מלוא הסכום שנפסק. נקבע כי העירבון לפי תקנה 427 נועד להבטחת הוצאות המשיב בערעור ואינו מיועד לגביית חובות אחרים. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבות ביקשו לסלק את הערעור על הסף או לעכב את הדיון בו עד להפקדת עירבון בגובה פסק הדין, בטענה שהמערערת טרם שילמה את הסכום שנפסק ולא הגיבה למכתב דרישה. נטען גם כי המערערת היא חברה זרה, ולכן קשה לנהל נגדה הליכי גבייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על סילוק הערעור על הסף בשל אי תשלום הסכום שנפסק בפסק הדין קמא?
  2. 2.האם ניתן להתנות את רישום הערעור בהפקדת עירבון בגין מלוא סכום פסק הדין?
  3. 3.מהי מטרת העירבון שהופקד בהליך הערעור לפי תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    אי תשלום הסכום שנפסק אינו מצדיק סילוק הערעור על הסף, והדבר אינו תחליף להליכי גבייה.

    ״אין בנימוקי הבקשה כדי להצדיק סילוק הערעור על-הסף, כתחליף לנקיטת הליכי גבייה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העירבון לפי תקנה 427 נועד להבטחת הוצאות המשיב בערעור ואינו משמש מקור לגביית חובות אחרים.

    ״העירבון המופקד בהליך הערעור, לפי תקנה 427 לתקנות הנ"ל, נועד להבטחת הוצאות המשיב בערעור, ולא לשמש מקור לגביית חובות אחרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • חברה זרה
  • הליכי גבייה
  • תקנה 427

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7796/10 - ג'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

BTR Environmental Limited

נ ג ד

המשיבות:

1. הראל חברה לביטוח בע"מ

2. נורדן אנרגיה (1993) בע"מ

בקשה למחיקת הערעור

החלטה

לפניי בקשה מטעם המשיבות להורות על סילוק הערעור על-הסף, או לחלופין, על "עיכוב הדיון בערעור עד להפקדת עירבון בגובה מלוא סכום פסק הדין נשוא הערעור". ביסוד הבקשה מונחת בעיקר טענת המשיבות כי המערערת טרם שילמה את הסכום שנפסק לחובתה בפסק-הדין של בית המשפט קמא, ואף לא הגיבה למכתב ששוגר אליה בעניין זה. עוד נטען כי בהיות המערערת חברה זרה, קיים קושי לנהל כנגדה הליכי גבייה.

דין הבקשה להידחות. אין בנימוקי הבקשה כדי להצדיק סילוק הערעור על-הסף, כתחליף לנקיטת הליכי גבייה. המשיבות מפנות לתקנה 445(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – שעניינה סמכויות שופט בדיון מקדמי – וכן להערה בהחלטתו של כבוד השופט רובינשטיין ברע"א 7779/09 HDI Hannover International

נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ (טרם פורסם, 3.6.2010), אך לא מצאתי כי יש באלה כדי לבסס, בשלב זה, עילה למתן הסעד של מחיקה על-הסף או של עיכוב בבירור הערעור. גם הטענה החלופית של המשיבות, כי יש להורות למערערת להפקיד עירבון בגין מלוא הסכום שנפסק "כתנאי לקבלת הערעור לרישום", אינה יכולה להתקבל, ויוטעם כי העירבון המופקד בהליך הערעור, לפי תקנה 427 לתקנות הנ"ל, נועד להבטחת הוצאות המשיב בערעור, ולא לשמש מקור לגביית חובות אחרים.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג באלול

תשע"א (12.9.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אי תשלום הסכום שנפסק אינו מצדיק סילוק הערעור על הסף, והדבר אינו תחליף להליכי גבייה.
  2. 2העירבון לפי תקנה 427 נועד להבטחת הוצאות המשיב בערעור ואינו משמש מקור לגביית חובות אחרים.