פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7820/11 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ. יורשי סרי עלי

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פיצויי הפקעה לפי חוק התכנון והבנייהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ביחס למשיב 2. נקבע כי המחוזי לא היה מוסמך לפסוק פיצוי לפי סעיף 197 לחוק כשתביעה כזו לא הוגשה ולא נדונה לפניו. טענות הבעלות לפי איחוד וחלוקה יתבררו בהליך נפרד.

העובדות

המערערת משכה את ערעורה ביחס ליורשי המשיב 1 והוא נמחק ללא צו להוצאות. המשיב 2 הגיש תביעה לפיצויי הפקעה ולא תביעה לפי סעיף 197 לחוק, ובית המשפט המחוזי פסק לו פיצויים בדולרים כערכם בשקלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי היה מוסמך לפסוק פיצויים כערכאה ראשונה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה כשלא הוגשה תביעה לפי סעיף זה?
  2. 2.האם טענות לזכויות בהליך איחוד וחלוקה יכולות להתברר במסגרת הליך של פיצויי הפקעה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי לא היה מוסמך לדון כערכאה ראשונה בפיצוי לפי סעיף 197 לחוק כשתביעה כזו לא עמדה בפניו.

    ״אנו סבורים כי בית המשפט קמא לא היה מוסמך לדון כערכאה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר זכויות לפי איחוד וחלוקה יש להעלות בהליך נפרד שבו יוכיח המחזיק את בעלותו במקרקעין.

    ״טענות המשיב 2 בנוגע לזכויותיו על פי איחוד וחלוקה אמורות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויי הפקעה
  • סעיף 197
  • חוק התכנון והבניה
  • איחוד וחלוקה
  • מחזיק במקרקעין
  • ערכאה ראשונה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7820/11

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. יורשי סרי עלי

2. חוסין אחמד עבידאת

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 21.08.2011 בה"פ 2173/03 שניתן על ידי כבוד השופט ד'

חשין

תאריך הישיבה:

ה' בשבט תשע"ג

(16.1.13)

בשם המערערת::

עו"ד אלי מרדכי

בשם המשיב 1:

עו"ד מוהנד ג'בארה

בשם המשיב 2:

עו"ד אליאס חורי; עו"ד שאדי סמאר

פסק-דין

1.

בהמלצתנו משכה המערערת את ערעורה ככל שהוא נוגע ליורשי המשיב 1 והוא נמחק ללא צו להוצאות.

2.

המשיב 2 לא הגיש תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), אלא תביעה לפיצויי הפקעה. אף על פי כן, בית המשפט המחוזי פסק כי על המערערת לשלם למשיב 2 פיצויים בסך 100,00 דולר כערכם בשקלים על פי השער היציג ליום 12.11.2002 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

אנו סבורים כי בית המשפט קמא לא היה מוסמך לדון כערכאה ראשונה בפיצוי לפי סעיף 197 לחוק, שכן תביעה שכזו לא עמדה בפניו, על פי החלטתו שלו, לפיה הדיון ייערך לגבי זכויות המשיב כמחזיק במקרקעין.

טענות המשיב 2 בנוגע לזכויותיו על פי איחוד וחלוקה אמורות היו להתברר בהליך נפרד, במסגרתו ינסה להוכיח את בעלותו במקרקעין. מבלי להביע עמדה בסוגיה זו, ומבלי לחסום זכותה של המערערת להעלות כל טענה בנדון, שמורות למשיב 2 זכויותיו להעלאת טענותיו באשר לזכויותיו בהליך נפרד כנזכר לעיל.

אשר על כן, הערעור מתקבל. פסק דינו של בית המשפט קמא מושא הערעור

המתייחס למשיב 2 מבוטל בזאת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בשבט תשע"ג (16.1.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 3435/11חוסין אחמד עבידאת נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי לא היה מוסמך לדון כערכאה ראשונה בפיצוי לפי סעיף 197 לחוק כשתביעה כזו לא עמדה בפניו.
  2. 2טענות בדבר זכויות לפי איחוד וחלוקה יש להעלות בהליך נפרד שבו יוכיח המחזיק את בעלותו במקרקעין.