פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7820/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת:
פוטונים ירוקים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מיטבית סיבל באר שבע (1995) בע"מ
2. עו"ד אהרון בן שחר
3. עו"ד דורון עמיר
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי באר שבע בתיק פרק -009324/03 שניתן ביום 2.10.2013 על ידי כבוד השופטת ר'
ברקאי
תאריך הישיבה:
ט"ז באדר ב' התשע"ד
(18.3.2014)
בשם המערערת:
עו"ד סטיבן שוורץ
בשם המשיבים:
עו"ד דורון עמיר ועו"ד ענת קדם
החלטה
בסיבוב הקודם משכה המערערת את ערעורה בהמלצת בית משפט זה, כך ששאלת הפרת ההסכם כבר לא עומדת לפתחנו. פסק דינו של בית המשפט המחוזי כי יש לראות את המערערת כמפרה של הסכם הפשרה, עומד אפוא על כנו.
בפסק דיננו מיום 1.5.2013 התרנו למערערת לחזור לבית המשפט קמא אך ורק לגבי שאלת חילוט המקדמה, בבחינת פיצוי מוסכם, מאחר שהנושא לא נדון ולא הועלה בסיבוב הקודם. כעת משחזר העניין לפתחו של בית המשפט המחוזי ולפתחו של בית משפט זה, דומני, ומבלי לקבוע מסמרות, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים כלל וכלל.
פיצוי מוסכם בשיעור של 10 אחוז הוא סביר ומקובל. גם השאלה האם נגרם נזק בפועל אם לאו אינה רלוונטית לצורך בחינת סמכות ההפחתה של בית המשפט על פי סעיף 15(א) לחוק החוזים (תרופות) באשר שיעור הפיצוי נבחן במועד כריתת החוזה. פסיקה ישנה שעדיין לא נס ליחה, קובעת כי סעיף 15(א) לחוק התרופות יוצר הנחה חלוטה כפולה: שאכן סבל התובע נזק וכי הנזק הוא בשיעור המוסכם (ע"א 795/86 לודאית חברה לבניין בע"מ , פ"ד מא(3) (645)).
אף לא למותר לציין את הניסוח המיוחד של סעיף החילוט בהסכם, ולפיו המערערת תהיה מנועה מלטעון לגובה הפיצוי המוסכם.
לאור האמור לעיל, בית המשפט המליץ למערערת למשוך את ערעורה על מנת לחסוך בהוצאות.
המערערת תודיע עמדתה תוך 7 ימים.
ניתנה היום, ט"ז באדר ב' התשע"ד (18.3.2014),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט