פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7853/14 פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ. מרינה הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · הוספת משיבה לתובענה ייצוגיתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי השמטת המשיבה מהתובענה הייצוגית היא טעות גלויה על פניה, ולכן יש לכלול אותה בין המשיבים. הערעור התקבל ללא צו להוצאות, מאחר שהמערערות לא דייקו בתיקון הטעות בהזדמנות שניתנה להן.

העובדות

המשיבה לא נכללה בין משיבי התובענה הייצוגית שהוגשה בבית המשפט קמא. המערערות לא דאגו לתקן את השמטה זו בהזדמנות שניתנה להן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השמטת משיבה מהתובענה הייצוגית מהווה טעות גלויה המצדיקה את הוספתה לתיק

הלכות

  1. 1

    השמטת משיבה מן התיק שנתגלתה כטעות גלויה על פניה מצדיקה את הכללתה בין משיבי התובענה הייצוגית

    ״השמטת המשיבה מן התיק היתה בחינת טעות גלויה על פניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעות גלויה
  • משיבה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

7853/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

המערערות:

1. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

2. איפקס ניהול קופות גמל בע"מ

3. כלל פנסיה וגמל בע"מ

4. אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ

5. דש קרנות נאמנות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מרינה הרצליה

2. אלסינט בע"מ

3. אלביט הדמיה בע"מ

4. מרדכי קלמן זיסר

5. אלרון תעשיה אלקטרונית בע"מ

6. רחל לוין

7. עמוס פיקל

8. אפרים ברנד

9. שמעון יצחקי

10. גדעון בר און

11. אברהם (רמי) גורן

12. שלום זינגר

13. יהושע פורר

14. מאיר קייסרמן

15. אלימלך פירר

16. ברכה זיסר

17. עוזיה גליל

18. עמנואל גיל

19. פרופ' ארנסטו לובין

20. עמוס חורב

21. דב תדמור

22. ד"ר מיכה אנגל

23. יגאל ברוכי

24. פרופ' רפאל ביאר

25. ד"ר יעקב וורטמן

26. ד"ר יורם טורבוביץ

27. פרופ' משה מני

28. פרופ' יצחק קרונזון

29. דורון בירגר

30. עו"ד גיורא ארדינסט, כונס נכסים ומפרק זמני

של אירופה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

חיפה מיום 18.08.2014 בתיק תצ

-001318/99 שניתן על-ידי כבוד השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה:

כ' בחשון התשע"ו

(02.11.2015)

בשם המערערות:

עו"ד נירה להב; עו"ד משה בכר

בשם המשיבים 1, 4 ו-16

עו"ד אמיר בן ארצי; עו"ד עומר קידר

פסק-דין

לאחר עיון ושמיעת הצדדים סבורים אנו כי השמטת המשיבה מן התיק היתה בחינת טעות גלויה על פניה, ועל כן שורת הדין ותולדות התיק מצדיקות כי תיכלל בין משיבי התובענה היצוגית הנדונה בבית המשפט קמא. אכן, המערערות לא דיקדקו בצורך להביא עניין זה לפתרון בהזדמנות שניתנה להן, ועל כן לא יוטלו הוצאות בבית משפט זה. הערעור מתקבל לפי האמור, בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בחשון התשע"ו (2.11.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השמטת משיבה מן התיק שנתגלתה כטעות גלויה על פניה מצדיקה את הכללתה בין משיבי התובענה הייצוגית