ע"א 7857/00 דניאל כהן נ. מר ון - דאם בנימין יעקב

בפסק-דין שניתן על-ידי בית-המשפט המחוזי בחיפה (להלן: פסק-הדין), נקבע כי המבקש הפר חוזה למכר דירה (להלן: הסכם-המכר), שכרת עם המשיבים - ואשר בגדרו התחייב לרכוש מן המשיבים את דירתם שבנהריה בתמורה לסך של 225,000 דולר - לאחר שהמבקש, ששילם למשיבים סך של 122,700 דולר כחלק מתמורת הדירה, נמנע מלהעביר להם את יתרת תמורת הדירה. המבקש חויב איפוא בפסק-הדין לשלם למשיבים את יתרת תמורת הדירה, כמתחייב מהסכם-המכר, וכן הוצאות-משפט בסך 25,000 ש"ח. עוד נקבע בפסק-הדין, כי המשיבים רשאים לבטל את הסכם-המכר אם רצונם בכך, ואף לתבוע מן המבקש, בהליך נפרד, את נזקיהם עקב הפרת הסכם-המכר.

לאחר שניתן פסק-הדין, בוטל הסכם-המכר על-ידי המשיבים, ואף הוגשה מטעמם תביעה כנגד המבקש לתשלום פיצויים בסך 1,253,677 ש"ח, שבגידרה טענו המשיבים כי הם זכאים מכוח הוראה שבהסכם-המכר אף לחלט את כספי תמורת הדירה שבידיהם לצורך תשלום הפיצויים. במקביל, פתחו המשיבים בהליכי הוצאה-לפועל לגביית הוצאות-המשפט שנפסקו לטובתם.

המבקש הגיש ערעור לבית-משפט זה על פסק-הדין. לאחר שבקשותיו לביטול הליכי ההוצאה-לפועל בטענת פרעתי, וכן לעיכובם, נדחו על-ידי ראש ההוצאה-לפועל בחיפה, הגיש המבקש את הבקשה שבפניי לעיכוב ביצוע פסק-הדין. טענתו היא, כי המשיבים מחזיקים בכספי חלק מתמורת הדירה, וכי עליהם להיפרע את הוצאות-המשפט המגיעות להם מתוך כספים אלו, שאותם עליהם להשיב עקב ביטול הסכם-המכר.

הכלל הוא, שאין מעכבים את ביצועו של פסק-דין המטיל חיוב לשלם כספים, אלא בנסיבות שבהן ברור כי אם יתקבל הערעור על פסק-הדין, לא תהא בידי המערער האפשרות לממש את זכייתו ולקבל בחזרה את ששילם.

במקרה שבפניי, ממילא לא נטען כי קיים חשש שהמשיבים לא יוכלו להשיב כספים שישלם להם המבקש. לפיכך, אין יסוד לעכב את ביצוע פסק-הדין.

אשר לטענת המבקש כי על המשיבים לקזז את הוצאות-המשפט שנפסקו לטובתם מתוך כספי תמורת הדירה שעליהם להשיב, ואשר מצויה בידיהם, הרי שטענה זו כלל אינה רלוואנטית להליך של עיכוב ביצוע פסק-הדין.

יוער בהקשר זה, כי מובן הוא, שבפני המבקש פתוחה הדרך לערער על החלטות ראש ההוצאה לפועל - במסגרת ההליך המתאים - ובכלל זה גם על החלטת ראש ההוצאה-לפועל בבקשה לביטול הליכים בטענת פרעתי שהגיש המבקש.

הבקשה נדחית.