ע"א 7861/02 מואיז (מוריס) מרציאנו נ. מיכאל פוטרמן

בפניי בקשה לחייב את המערער בהוצאות, לאחר שערעור שהגיש נמחק לבקשתו.

דין הבקשה להידחות. המבקשים, הם המשיבים בערעור, אינם מצביעים על הוצאות כלשהם שנשאו בהן בגין הגשת הערעור. אשר לטרונייתם של המבקשים על כך שהמערער הגיש את הערעור, ובמקביל הגיש בקשה לעיון חוזר לערכאה הדיונית, בטענה שהתגלו עובדות חדשות המצדיקות עיון נוסף בהחלטה ליתן צו פירוק, הרי שבנסיבות העניין אין בכך כדי לגלות עילה לחיוב של המערער בהוצאות. אכן, רשאי היה המערער לפנות בבקשה לעיון חוזר לערכאה הדיונית, ובמקביל לעתור להארכת מועד להגשת ערעור לבית משפט זה, עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר. ברם, בית משפט שלערעור אינו נעתר לבקשה כזו באופן אוטומטי, ומכל מקום, רשאי היה המערער להגיש את הערעור במועד, על מנת לא להחמיץ את המועדים לערער, אף שביקש לקדם את עניינו במקביל במסגרת של בקשה לעיון חוזר.

זאת ועוד, נכונה טענת המשיבים כי חלק ניכר מן העובדות החדשות הנטענות, אשר עומדות ביסוד בקשת המחיקה שהוגשה לבית המשפט, אירעו בטרם הגשת הערעור שבכותרת. עם זאת, בבקשת המחיקה לא נטען כי העובדות האמורות אירעו לאחר הגשת הערעור, כי אם לאחר מתן ההחלטה בדבר צו הפירוק. הנימוק שניתן בבקשה למחיקת הערעור לא היה שינוי בתשתית העובדתית לאחר הגשת הערעור, כי אם שינוי בתשתית העובדתית ביחס לזו שעמדה ביסוד ההחלטה נשוא הערעור. בלא להכריע לגופם של דברים, אין חולק כי זהו טיעונו של המערער גם עתה. במצב זה, לא מצאתי בבקשת המחיקה ובנטען בה מצג שווא אשר יש בו כדי לזכות את המשיבים בהוצאות, כדרישתם, ומה גם שאין כל טענה של המשיבים להוצאות בהן נשאו עקב עניין זה.

גם באי המצאת כתב הערעור במועד לא מצאתי עילה לחייב את המערער בהוצאות. הגם שענין זה לא היה תקין על פניו, אין מדובר במחדל חמור במידה המצדיקה הטלת הוצאות, ומה גם שבהחלטה המחייבת את המערער להמציא למשיבים את כתב הערעור, מיום 10.2.03, לא היה חיוב של המערער בהוצאות.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. איני עושה הוצאות בבקשה זו. המזכירות תשיב למערער את הערבון, לאחר שתבדוק כי אין מניעה לכך.