החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7864/20 אריאל משה נ. עלי נגאר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · העתק פרוטוקול חקירת חייב ללא השחרהבקשה במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך חדלות פירעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה של המערערים להורות למשיבים להמציא העתק מלא ללא השחרה של פרוטוקול חקירת החייב בפני המנהלת המיוחדת. נקבע כי הסוגיה מהווה חלק מטענות הערעור, כי לא הובהר מקור הסמכות לכך, וכי משיב אחר כבר קיבל החלטה למסירת הפרוטוקול עם השחרה. טענות המערערים שמורות להם לדיון בהליך.

העובדות

בהליך חדלות פירעון נמחקו שאלות בעניין התמורה על ידי המנהלת המיוחדת, והמערערים טענו כי לא ניתנה להם הזדמנות לעיין בהן. המשיבים נמנעו, לטענת המערערים, מהמצאת הפרוטוקול המלא של חקירת החייב. בקשה לחשיפת הפרוטוקול הוגשה על ידי משיב אחר לבית המשפט קמא, וניתנה החלטה למסור לו את הפרוטוקול עם השחרת פרטים שאינם רלוונטיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להמציא למערערים העתק מלא של פרוטוקול החקירה של החייב בפני המנהלת המיוחדת ללא השחרה, כאשר סוגיית ההמצאה עולה כטענה בערעור ונדונה בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    בקשה להורות על המצאת מסמך מלא במסגרת ההליך הערעורי תידחה כאשר לא הובהר מקור הסמכות לכך, והנושא הועלה בבית המשפט קמא ונדון שם.

    ״בנסיבות אלה, המערערים לא הבהירו מה מקור הסמכות להורות על המצאת המסמך המלא כעת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרוטוקול החקירה
  • מנהלת מיוחדת
  • השחרה
  • סיכומי התשובה
  • מקור הסמכות
  • החייב
  • עיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7864/20

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערים:

1. אריאל משה

2. אליהו בר ניסים

נ ג ד

המשיבים:

1. עלי נגאר

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד ענבל בית הלחמי

4. עו"ד יורם שלמון

בקשת המערער 2 מיום

10.5.2022 לדחיית מועד להגשת סיכומי תשובה ולהמצאת פרוטוקול; תשובת המשיבה 3

מיום 18.5.2022; תשובת המשיב 2 מיום 18.5.2022

החלטה

בהסכמת המשיבים 2 ו-3 ובהיעדר תשובה מטעם יתר בעלי הדין, המועד להגשת סיכומי התשובה מטעם המערערים מוארך עד ליום 17.7.2022.

המערערים ביקשו עוד לחייב את המשיבים להמציא להם העתק מלא של פרוטוקול החקירה של החייב בפני המנהלת המיוחדת ללא השחרה. המערערים הפנו בבקשתם לסעיף 50 לסיכומיהם, שם נכתב כי: "[]שאר השאלות בעניין התמורה נמחקו על ידי המנהלת המיוחדת ולמערערים לא ניתנה ההזדמנות לעיין בהן! מחדל זה אף הובא לפתחו של בית המשפט קמא שלא נתן לדברים משקל, ובכך שגה". המערערים טענו כי על אף האמור בסיכומים, המשיבים נמנעו מלהמציא להם את הפרוטוקול המלא.

עיון בסעיף 50 לסיכומי המערערים מעלה כי סוגיית המצאת הפרוטוקול המלא והיא חלק מטענות הערעור בהליך הנוכחי. בנסיבות אלה, המערערים לא הבהירו מה מקור הסמכות להורות על המצאת המסמך המלא כעת. זאת במיוחד הואיל ולטענת המערערים הנושא הועלה בבית המשפט קמא; ובשים לב לאמור בתשובת המשיבה 3 לבקשה, ממנה עולה כי בקשה לחשיפת פרוטוקול החקירה הוגשה לבית המשפט קמא על ידי המשיב 4, וניתנה החלטה למסור למשיב 4 את הפרוטוקול, תוך השחרת הפרטים שאינם רלוונטיים לתביעה שהוגשה כנגדו. על כן, לא מצאתי לקבל את הבקשה. ברי כי כל טענות המערערים בערעור שמורות להם, והם יוכלו להעלותן בדיון, בכפוף להוראות המותב שידון בהליך.

ניתנה

היום, א' בסיון התשפ"ב (31.5.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להורות על המצאת מסמך מלא במסגרת ההליך הערעורי תידחה כאשר לא הובהר מקור הסמכות לכך, והנושא הועלה בבית המשפט קמא ונדון שם.