פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7891/17 נווה נטוע בעמ נ. פקיד שומה חדרה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · זקיפת שווי רכב ושיעור מס שוליערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין שומות מס, לאחר שמצא כי אין מקום להתערבות ואימץ את נימוקי הערכאה קמא. עם זאת, המשיב הסכים לבחון מחדש את חישוב המס השולי לאחר זקיפת שווי הרכב, אך רק לגבי שומות פתוחות. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של הערכאה הדיונית בעניין שומות מס. המשיב הסכים לבחון טענה לפיה חושב שיעור מס שולי גבוה מהנכון לאחר זקיפת שווי רכב. המשיב גם רשם כי ישקול לבחון מחדש את שיעור הקנסות שהושתו על המערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בפסק דינו של בית המשפט קמא בנוגע לשומות המס של המערערים?
  2. 2.האם יש לבחון מחדש את חישוב המס השולי שנערך לאחר זקיפת שווי הרכב?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בפסק הדין של הערכאה קמא, ולכן מאמצים אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבחינה הנוספת של שיעור המס השולי תיעשה רק לגבי שומות שעדיין פתוחות ולדוחות שיוגשו כדין.

    ״מובהר בזה כי הבחינה הנוספת תיעשה אך ורק לגבי שומות שעדיין פתוחות וככל שיוגשו דוחות כדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • זקיפת שווי רכב
  • מס שולי
  • קנסות
  • הוצאות
  • תקנה 460(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7891/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

נווה נטוע בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה חדרה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק עמ

000958-01-15

שניתן ביום 07.08.2017 על ידי כבוד השופטת א' וינשטיין

תאריך הישיבה:

ה' בטבת התשע"ט

(13.12.2018)

בשם המערער:

עו"ד יואב ציוני

בשם המשיב:

עו"ד חן אבידוב

פסק-דין

1.

לאחר שעיינו בחומר שהניחו בפנינו הצדדים ושמענו את טיעוניהם, נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית המשפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

עם זאת, בשולי הדברים, רשמנו לפנינו הסכמת המשיב לבחון את טענת המערערים ולפיה, גם לאחר זקיפת שווי הרכב, הרי שהחישוב שנערך לגבי ה"ה מורן ואדן נערך על פי שיעור מס שולי גבוה מהנכון. עם זאת, מובהר בזה כי הבחינה הנוספת תיעשה אך ורק לגבי שומות שעדיין פתוחות וככל שיוגשו דוחות כדין (שומת שנת 2012 לגבי מורן).

3.

כן רשמנו לפנינו כי המשיב ישקול לבחון שוב את שיעור הקנסות שהושת על המערערים ואת האפשרות להפחתתם, ומבלי שהדבר יתפרש כהתחייבות מצידו.

4.

בכפוף להערות אלה – הערעור נדחה בשלמותו.

לפנים משורת הדין, ובהינתן ההוצאות שהושתו בערכאה קמא, לא ייעשה צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן

היום, ה' בטבת התשע"ט (13.12.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בפסק הדין של הערכאה קמא, ולכן מאמצים אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2הבחינה הנוספת של שיעור המס השולי תיעשה רק לגבי שומות שעדיין פתוחות ולדוחות שיוגשו כדין.