פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7899/11 א.לוי השקעות ובנין בע"מ נ. עו"ד ערן קאופמן -נאמן לנכסי פושט

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגלערעור על פסק דין בבית המשפט המחוזי בנושא בקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המחלוקת בדבר עסקה בעלת זיקה נמוכה לפושט הרגל הייתה צריכה להתברר בתביעה אזרחית רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת הרגל. נקבע כי אין מקום להרמת מסך לפי סעיף 6(ב) לחוק החברות במקרה זה. הערעור התקבל, פסק הדין קמא בוטל, וללא צו הוצאות.

העובדות

המחלוקת נוגעת לעסקה שזיקתה לפושט הרגל נמוכה, באחוזים מעטים, כ-9% לכל היותר. הערכאה קמא דנה בנושא במסגרת תיק פשיטת הרגל. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק הדין קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להכריע במחלוקת הכלכלית בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגל או שנדרשת תביעה אזרחית רגילה?
  2. 2.האם יש מקום להרמת מסך לפי סעיף 6(ב) לחוק החברות במסגרת ההליך?

הלכות

  1. 1

    מחלוקת הנוגעת לעסקה שזיקתה לפושט הרגל נמוכה צריכה להתברר בתביעה אזרחית רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת הרגל

    ״ההליך קמא לא היה במקומו, שכן מדובר בנושא שצריך היה להתברר בתביעה רגילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • הוראות בתיק פשיטת רגל
  • תביעה אזרחית רגילה
  • הרמת מסך
  • חוק החברות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7899/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

א.לוי השקעות ובנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד ערן קאופמן -נאמן לנכסי פושט

הרגל

2. יורו מאני בע"מ

3. יורו מאני נכסים (1995) בע"מ

4. יורשי אורי וייס ז"ל

5. יורשי דן עגיב ז"ל

6. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

חיפה מיום 25.07.2011 בתיק פשר 017524-12-08

תאריך הישיבה:

ז' בניסן התשע"ג

(18.3.13)

בשם המערערת:

עו"ד רונן מטרי;

עו"ד לירון כהנא; עו"ד ליאור אלדר

בשם המשיב 1:

עו"ד ערן קאופמן

בשם המשיבים 5-2:

עו"ד שי שגב

בשם המשיב 6:

עו"ד מיכל דלומי

פסק-דין

סבורים אנו כי ההליך קמא לא היה במקומו, שכן מדובר בנושא שצריך היה להתברר בתביעה רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגל, וכן נוכח הזיקה הנמוכה – באחוזים מעטים, כ-9% לכל היותר – של העיסקה בה עסקינן לבין פושט הרגל שבתיקו נדון הנושא, וגם נוכח הרמת מסך שאיננו סבורים כי היא באה בגדרו של סעיף 6(ב) לחוק החברות. הערעור מתקבל איפוא במובן זה שפסק הדין קמא יתבטל. המחלוקת לגופה, שלגביה איננו מביעים דעה, תתברר במסגרת תביעה אזרחית רגילה, ואנו מקוים שבהקדם האפשרי. נוכח כלל ההתנהלות איננו עושים צו להוצאות בבית משפט זה. בטרם סיום נציין, כי הצענו לצדדים דרך לפתרון הנושאים הכלכליים שבמחלוקת לגופה, אך לפי שעה לא נתקבלה הצעתנו. אנו מקוים כי עדיין תהיה לכך אוזן קשבת בהמשך הדרך.

ניתן היום, ז' בניסן תשע"ג (18.3.13).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלוקת הנוגעת לעסקה שזיקתה לפושט הרגל נמוכה צריכה להתברר בתביעה אזרחית רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת הרגל