פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7903/11מדינת ישראל נ. מורשד הזימה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
מקרקעין · הסדר קרקעות ורישום בעלות מכוח מרמהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בתובענה לשינוי רישום בעלות במסגרת הסדר קרקעות

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי טעות או רשלנות של פקיד ההסדר אינן מהוות מרמה לפי סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין, ומשלא הוכחה מרמה לא קמה עילה לשינוי הרישום. התובענה נדחתה והמשיבים חויבו בשכר טרחה.

העובדות

בשנת 1961 הסתיימו הליכי הסדר קרקעות וחלקה נרשמה על שם המדינה. בשנת 2006 טענו המשיבים לראשונה כי אביהם המנוח היה זכאי להירשם כבעלים של החלקה. המנוח הגיש במסגרת ההסדר תביעה לחלקה אחרת בלבד, והטענה לזכויות נסמכה על הסכם קודם עם הבעלים הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה מרמה כנדרש בסעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין לצורך שינוי הרישום של החלקה על שם המשיבים?

הלכות

  1. 1

    טעות או רשלנות של פקיד ההסדר אינה מהווה מרמה לצורך שינוי רישום בעלות במסגרת הסדר הקרקעות.

    ״ייתכן, כי פקיד ההסדר טעה, אך טעות או רשלנות של פקיד ההסדר אינה מהווה מרמה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    משלא הוכחה מרמה, לא קמה עילה לשינוי הרישום של הבעלות בחלקה, ולכן התובענה נדחית.

    ״משלא הוכחה מרמה, לא קמה עילה לשינוי הרישום של הבעלות בחלקה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הסדר קרקעות
  • מרמה
  • פקיד ההסדר
  • טעות
  • רשלנות
  • שינוי רישום
  • הסכם

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7903/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מורשד הזימה

2. מוהנא הזימה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 25.8.2011 בת.א. 1163/07 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ב' בר זיו

תאריך הישיבה:

כ"ז באלול התשע"ג

(2.9.2013)

בשם המערערת:

עו"ד אפי יגל

בשם המשיבים:

עו"ד חיכאם מרזוק

פסק-דין

1.

בשנת 1961 הסתיימו הליכי הסדר קרקעות וחלקה מסוימת, שמוספרה בעבר 12 (להלן – החלקה ), נרשמה על שם המדינה. בשנת 2006 העלו המשיבים לראשונה את הטענה כי אביהם המנוח זכאי היה להירשם במסגרת ההסדר כבעלים של החלקה. המשיבים הגישו תובענה בעניין לבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט קיבל את התובענה והורה לרשום את החלקה על שמם של המשיבים תחת שמה של המדינה. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

אנו סבורים כי הערעור בדין יסודו. על מנת להצליח בתובענה חובה הייתה על המשיבים להוכיח מרמה, כאמור בסעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט-1969. על יסוד העובדות לא נוכל לומר שהוכחה מרמה. ייתכן, כי פקיד ההסדר טעה, אך טעות או רשלנות של פקיד ההסדר אינה מהווה מרמה. במקרה דנא הגיש המנוח במסגרת ההסדר תביעה לגבי חלקה 10 בלבד ולא לגבי חלקה 12. אכן, המנוח טען לזכויות מכוח הסכם מסוים שנעשה לפני שנים, לפני ההסדר, עם מי שהייתה בעלת הקרקע. אף אם אותו הסכם דיבר על שטח גדול יותר מאשר שטחה של חלקה 10 (שנרשמה בהסדר על שם המנוח), ואף אם נפלה טעות אצל פקיד ההסדר בעניין (ואיננו קובעים מסמרות בנקודה זו), אין די בכך כדי לבסס מרמה. זאת ועוד, הגבולות כפי שצוינו בהסכם הנזכר, אינם תומכים בעמדתם של המשיבים.

3.

משלא הוכחה מרמה, לא קמה עילה לשינוי הרישום של הבעלות בחלקה. הערעור מתקבל, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל והתובענה נדחית. יחד עם זאת נציין, כי איננו מביעים כל עמדה באשר לטענות אפשריות של המשיבים בעניין החזקה בחלקה.

המשיבים יישאו בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז באלול התשע"ג (2.9.2013), בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8237/19מהדי סעיד דעבוס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 7237/13מדינת ישראל נ. עזבון המנוח מוסטפא יאסין (עלי ערמוש) ז"לפסק-דין
  • ע"א 7744/12מרזוק פואז שעלאן נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1טעות או רשלנות של פקיד ההסדר אינה מהווה מרמה לצורך שינוי רישום בעלות במסגרת הסדר הקרקעות.
  2. 2משלא הוכחה מרמה, לא קמה עילה לשינוי הרישום של הבעלות בחלקה, ולכן התובענה נדחית.