פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 791/18 פלוני נ. שירותי בריאות כללית

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע, בהסכמת הצדדים, כי התיק יוחזר לבית משפט קמא וימשיך להתנהל למרות מחיקת התביעה מחמת התיישנות. ההחזרה מותנית בהגשת תצהיר שיפרט את נסיבות אי ההתייצבות של המומחה והאב, ובהגשת חוות דעת חדשה בבקשה נפרדת. המערערים חויבו בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.

העובדות

התביעה נמחקה מחמת התיישנות. המומחה מטעם אחד הצדדים לא התייצב להיחקר על חוות דעתו, והאב לא התייצב לדיון לשמיעת הראיות. המערערים הצהירו כי בדעתם להגיש חוות דעת חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יוחזר התיק לבית משפט קמא להמשך ניהול לאחר שמחיקת התביעה מחמת התיישנות סתמה לכאורה את הגולל עליה, בכפוף לתנאים שהוסכמו בין הצדדים?
  2. 2.מהי הדרך הנכונה לחלק את הוצאות הערעור בנסיבות שבהן נקבעו תנאים להחזרת התיק?

הלכות

  1. 1

    החזרת התיק לבית משפט קמא להמשך ניהול מותנית בהגשת תצהיר המפרט את הנסיבות שבהן לא התייצבו המומחה והאב לדיונים, ובהגשת חוות דעת חדשה בצירוף בקשה להגשתה.

    ״לאור התוצאה לפיה מחיקת התביעה סותמת לכאורה את הגולל על התביעה, מחמת התיישנות, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערכאה הדיונית תפסוק הוצאות על פי שיקול דעתה, והצדדים יבצעו את התנאים תוך 60 יום, שאם לא כן תעמוד תוצאת פסק הדין על כנה.

    ״האמור לעיל יבוצע תוך 60 יום מהיום, שאם לא כן תעמוד תוצאת פסק הדין על כנה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת תביעה
  • התיישנות
  • תצהיר
  • חוות דעת חדשה
  • הוצאות
  • ערעור
  • בית משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

791/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. שירותי בריאות כללית

2. מדינת ישראל - בית החולים והמכון

הגנטי ברזילי

3. מכבי שירות בריאות

4. קופת חולים מאוחדת

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק א 007062-02-13 שניתן ביום 14.12.2017

על ידי כבוד השופטת ע' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ג באייר התשע"ח

(8.5.2018)

בשם המערערים:

עו"ד אבי לוטן

בשם המשיבה 1:

עו,ד שרון פינקלשטיין

בשם המשיבה 2:

עו"ד דפנה רוזן זינגר ועו"ד

שירלי שאלתיאל

בשם המשיבה 3:

עו"ד פנינה גורן

בשם המשיבה 4:

עו"ד מיטל חסקי

פסק-דין

1.

לאור התוצאה לפיה מחיקת התביעה סותמת לכאורה את הגולל על התביעה, מחמת התיישנות, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לפיה, התיק יוחזר לבית משפט קמא וימשיך להתנהל, בכפוף לתנאים הבאים:

א.

יוגש תצהיר אשר יפרט את הנסיבות בגינן ד"ר רמדאן לא התייצב להיחקר על חוות דעתו, והנסיבות בגינן האב לא התייצב אף הוא לדיון לשמיעת הראיות.

ב.

לאור הצהרת ב"כ המערערים כי בדעתו להגיש חוות דעת חדשה – תוגש חוות דעת חדשה בצירוף בקשה להגשתה, והדבר יהיה מסור כמובן להחלטת הערכאה הדיונית.

ג.

הערכאה הדיונית תפסוק הוצאות על פי שיקול דעתה.

האמור לעיל יבוצע תוך 60 יום מהיום, שאם לא כן תעמוד תוצאת פסק הדין על כנה.

2.

על אף תוצאת הערעור ובנסיבות העניין, אני מחייב המערערים בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪

(הסכום שהופקד, אשר יחולק באופן שווה בין ארבעת המשיבים).

ניתן

היום, כ"ג באייר התשע"ח (8.5.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החזרת התיק לבית משפט קמא להמשך ניהול מותנית בהגשת תצהיר המפרט את הנסיבות שבהן לא התייצבו המומחה והאב לדיונים, ובהגשת חוות דעת חדשה בצירוף בקשה להגשתה.
  2. 2הערכאה הדיונית תפסוק הוצאות על פי שיקול דעתה, והצדדים יבצעו את התנאים תוך 60 יום, שאם לא כן תעמוד תוצאת פסק הדין על כנה.