פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7910/95 יעד להנדסה ולבנין בע"מ נ. אלקטרה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות לתאונת עבודה וחלוקת אחריות בין מזיקיםערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעורים ואת הערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בתביעה בגין תאונת עבודה. נקבע כי חלוקת האחריות בין התובע לנתבעות סבירה, כי חיוב השיפוי נובע מהסכם בין החברות, וכי גובה הפיצויים אינו מצדיק התערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

התובע נפגע בתאונת עבודה ותבע פיצויים בבית המשפט המחוזי בחיפה. בפסק הדין נקבעה אחריות של התובע בשיעור 20% ושל שתי חברות הנתבעות בשיעור 40% כל אחת. חברה אחת חויבה לשפות את החברה האחרת לפי הסכם ביניהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת חלוקת האחריות לתאונת העבודה בין התובע וחברות הנתבעות?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בחיוב חברת יעד הנדסה ובניין לשפות את אלקטרה בע"מ?
  3. 3.האם יש להתערב בגובה הפיצויים שנפסקו לתובע?

הלכות

  1. 1

    קביעת וחלוקת האחריות לתאונה בין התובע לבין הנתבעות הינה סבירה ואין להתערב בה

    ״בהתחשב בכלל הנסיבות כפי שהוכחו, קביעת וחלוקת האחריות לקרות התאונה בין התובע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חיוב השיפוי בין הנתבעות מעוגן בהסכם שבין הצדדים ואין עילה להתערב בו

    ״מעוגן בהסכם שבין שתי אלה, ואין עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    גובה הפיצויים, אף שנקבע במידה מסוימת על הצד הגבוה, אינו מצדיק התערבות

    ״גובה הפיצויים כפי שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי, אף כי נקבע במידה מסויימת על הצד הגבוה, אינו מצדיק התערבות גם הוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • חלוקת אחריות
  • גובה פיצויים
  • ערעור שכנגד
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7910/95

ע"א

8075/95

ע"א

8077/95

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ'

חשין

כב'

השופט י' גולדברג

ע"א 7910/95

:

המערערת:

יעד

להנדסה ולבנין בע"מ

נ

ג ד

המשיבים:

1.

אלקטרה

בע"מ

2.

מרסל

טל

3.

אחים שורק בע"מ

ע"א 8075/95

:

המערער:

טל

מרסל

נ

ג ד

המשיבים:

1.

אחים שורק בע"מ

2.

אלקטרה

בע"מ

3.

יעד הנדסה ובניין בע"מ

ע"א 8077/95

:

המערערת:

אלקטרה

בע"מ

נ

ג ד

המשיבים:

1.

טל

מרסל

2.

אחים שורק בע"מ

3.

יעד הנדסה ובניין בע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.11.95 בת"א 512/88 שניתן על ידי

כבוד הנשיא מרגלית

תאריך הישיבה:

ו'

בתשרי

התשנ"ח

(7.10.97)

בשם יעד:

עו"ד

ישראל גולדברג

בשם האחים שורק בע"מ:

עו"ד

חביבה

קליר

בשם

אלקטרה

בע"מ:

עו"ד עופר

קרינסקי

בשם

מרסל

טל:

עו"ד אבי

שמואלי

פסק-דין

שלושה הערעורים שבפנינו והערעור הנגדי שהוגש בע"א 8075/95 מתייחסים כולם לפסק דין מיום 6.11.95 של בית המשפט המחוזי בחיפה, בתביעה שהוגשה על ידי המערער בע"א 8075/95 בגין תאונת עבודה בה נפגע.

לאחר עיון בטענות באי כוח הצדדים בכתב, ולאחר שמיעת טענותיהם בעל פה בפנינו, הגענו למסקנות הבאות:

א.

בהתחשב בכלל הנסיבות כפי שהוכחו, קביעת וחלוקת האחריות לקרות התאונה בין התובע (20%) ובין אחים שורק בע"מ

ואלקטרה בע"מ (40% כל אחת מהן), הינה סבירה ואין להתערב בה.

ב.

חיוב חברת יעד הנדסה ובניין בע"מ לשפות את אלקטרה בע"מ כפי שנקבע על ידי בית המשפט, מעוגן בהסכם שבין שתי אלה, ואין עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט המחוזי.

ג.

גובה הפיצויים כפי שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי, אף כי נקבע במידה מסויימת על הצד הגבוה, אינו מצדיק התערבות גם הוא.

התוצאה של כל האמור לעיל, כי אין, לדעתנו, לקבל את הערעורים, כולל הערעור שכנגד, אשר בפנינו - ואנו דוחים אותם.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ו' בתשרי

התשנ"ח

(7.10.97).

ש ו פ ט

ש ו פ

ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

95079100.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 8075/95
  • עא 8077/95

הלכות

  1. 1קביעת וחלוקת האחריות לתאונה בין התובע לבין הנתבעות הינה סבירה ואין להתערב בה
  2. 2חיוב השיפוי בין הנתבעות מעוגן בהסכם שבין הצדדים ואין עילה להתערב בו
  3. 3גובה הפיצויים, אף שנקבע במידה מסוימת על הצד הגבוה, אינו מצדיק התערבות