החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7923/13 חברת ד.מ.ק.א שירותי משרד בע"מ נ. פקיד שומה תל אביב 1

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומים וחריגה מהיקףהחלטה דיונית בערעור אזרחי בבית המשפט העליון על הגשת סיכומים באיחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את סיכומי המשיב שהוגשו באיחור של 11 ימים ובחריגה מההיקף שאושר, בנסיבות העניין. הוא הדגיש כי בעל דין צריך להגיש בקשות מראש, וכי הסכמה דיונית בין הצדדים אינה פוטרת מפנייה לבית המשפט לשם קבלת רשות לשינוי החלטות שיפוטיות. בהתאם להסכמה הדיונית הורחב היקף סיכומי התשובה של המערערת ל-5 עמודים, והוגדר מועד להגשתם.

העובדות

המשיב הגיש סיכומים באיחור של 11 ימים מעבר למועד שנקבע בהחלטה שיפוטית, ובהיקף החורג מזה שנקבע בהחלטה שיפוטית נוספת. בית המשפט תמה על אופן התנהלות זו. בהתאם להסכמה דיונית בין הצדדים הורחב היקף סיכומי התשובה של המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל סיכומי משיב שהוגשו באיחור של 11 ימים ובחריגה מההיקף שנקבע בהחלטה שיפוטית?
  2. 2.האם יש להרחיב את היקף סיכומי התשובה של המערערת בהתאם להסכמה דיונית בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בעל דין נדרש להגיש בקשות מתאימות מראש ולהימנע מהתנהלות המעמידה את בית המשפט לפני עובדה מוגמרת

    ״בעל דין נדרש להגיש בקשות מתאימות מראש, ולהימנע מהתנהלות אשר מעמידה לכאורה את בית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמה דיונית בין הצדדים אינה מייתרת את הצורך לפנות לבית המשפט מראש ובזמן לשם קבלת רשות לשינוי האמור בהחלטות שיפוטיות

    ״ודוק: הסכמה דיונית בין הצדדים אינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחור
  • הסכמה דיונית
  • סיכומי תשובה
  • עובדה מוגמרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7923/13 - ח'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

חברת ד.מ.ק.א שירותי משרד בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה תל אביב 1

בקשת המשיב מיום 18.12.2014

החלטה

סיכומי המשיב הוגשו באיחור של 11 ימים מעבר למועד שנקבע לכך בהחלטה שיפוטית, ובהיקף החורג מזה שנקבע בהחלטה שיפוטית נוספת. אין לי אלא לתמוה על אופן התנהלות זו. כידוע, בעל דין נדרש להגיש בקשות מתאימות מראש, ולהימנע מהתנהלות אשר מעמידה לכאורה את בית המשפט לפני עובדה מוגמרת (ראו, ע"א 7356/13 אלדין נ' מדינת ישראל (12.11.2014)). ודוק: הסכמה דיונית בין הצדדים אינה מייתרת את הצורך לפנות לבית המשפט מראש ובזמן לשם קבלת רשות לשינוי האמור בהחלטות שיפוטיות. מצופה כי דברים אלו יילקחו בחשבון במקרים עתידיים.

בנסיבות העניין, יקובלו סיכומי המשיב חרף האיחור בהגשתם וחרף החריגה מן ההיקף שאושר. כמו כן, בהתאם להסכמה הדיונית בין הצדדים יורחב היקף סיכומי התשובה מטעם המערערת לכדי 5 עמודים. בשים לב למועד הדיון, סיכומי התשובה יוגשו (ככל שהמערערת חפצה בכך) עד ליום 6.1.2015 שעה 12:00 .

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשע"ה (21.12.2014).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 4210/16פלוני נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • ע"א 2433/16פלוני נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • ע"א 2810/13חברת מגדניית הדר בע"מ נ. פקיד שומה ירושליםפסק-דין
  • ע"א 8414/13פקיד שומה ירושלים נ. שירותי ההצלה הקתוליתהחלטה
  • ע"א 2810/13חברת מגדניית הדר בע"מ נ. פקיד שומה ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין נדרש להגיש בקשות מתאימות מראש ולהימנע מהתנהלות המעמידה את בית המשפט לפני עובדה מוגמרת
  2. 2הסכמה דיונית בין הצדדים אינה מייתרת את הצורך לפנות לבית המשפט מראש ובזמן לשם קבלת רשות לשינוי האמור בהחלטות שיפוטיות