פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 793/98 בן -קיקי רפאל נ. עירית טבריה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת בית משפט השלום בטבריה שדחתה את בקשתו לפסילת השופט מלדון בעניינו. בית המשפט העליון קבע כי החלטות שאינן לרוחו של בעל דין אינן מקימות עילת פסלות, וכי נדרש חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ביקש לפסול את שופט בית משפט השלום בטבריה מלהמשיך לדון בעניינו, בטענה שהצטברות החלטות שנגדו ויחס השופטים לבא-כוח המשיבה מעידים על משוא פנים. בית משפט השלום דחה את הבקשה בקביעה שלא הוכח חשש ממשי למשוא פנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדה שבית המשפט קיבל החלטות שאינן לרוחו של בעל דין יוצרת עילת פסלות שופט?
  2. 2.האם חששותיו הסובייקטיביים של בעל דין מספיקים לקיום עילת פסלות בשל משוא פנים?

הלכות

  1. 1

    החלטות שבית המשפט קיבל שאינן מניחות את דעתו של בעל דין אינן יוצרות עילת פסלות; תרופתו היא בדרך של ערעור או בקשת רשות ערעור.

    ״העובדה שבית המשפט קיבל מספר החלטות שאינן מניחות את דעת המערער אינה יוצרת עילת פסלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עילת פסלות נדרשת חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, וחששות סובייקטיביים של בעל הדין אינם מספיקים.

    ״חששותיו הסובייקטיביים של העותר אין די בהם ליצור עילת פסלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • חשש ממשי
  • עילת פסלות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 793/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

רפאל

בן-קיקי

נגד

המשיב

ה :

עירית טבריה

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית משפט

השלום

בטבריה מיום 18.1.98 בתיקים אזרחיים

3526/96

ו3753/96-, שניתנה על ידי כבוד

השופט

שכיב סרחאן

בשם

המערער: בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופט ש' סרחאן) מיום 18.1.98, במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המערער, כי יפסול עצמו מלהמשיך ולדון בעניינו.

1.מן הערעור עולה, כי המערער הגיש את בקשת הפסלות הראשונה עובר לקיום קדם משפט בתיקים נשוא בקשתו, וזאת עקב תחושתו, כי כל שופטי בית המשפט בטבריה נושאים פנים לבא-כוחה של המשיבה. עוד עולה, כי בבקשה נשוא הערעור שבפני טען המערער, כי בית המשפט קיבל החלטות המצביעות, לשיטת המערער, על קיום משוא פנים (ובכלל זה, בין היתר, החלטה לדחות את הדיון בבקשת הפסלות למועד מאוחר יותר, סרוב להתיר למערער לצרף מסמכים נוספים לבקשתו, וכן הלאה). בית המשפט דחה את בקשת הפסלות בקבעו, כי אין בה ממש וכי המערער לא טען ולא הוכיח כי במקרה זה קיים חשש ממשי למשוא פנים, המחייב את פסילתו.

2.בערעור שבפני חוזר המערער על טענותיו וטוען, כי הצטברות ההחלטות שקיבל בית המשפט כנגדו עשוייה ליצור אצל כל מתדיין את החשש שבית המשפט גיבש דעה קדומה כנגדו. עוד מעלה המערער טענות בדבר היחס המוענק על-ידי שופטים אחרים לבא-כוח המשיבה.

3.לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. העובדה שבית המשפט קיבל מספר החלטות שאינן מניחות את דעת המערער אינה יוצרת עילת פסלות. תרופתו של מי שמבקש לתקוף החלטות שאינן לרוחו היא בדרך הערעור או בקשת רשות הערעור - לפי העניין. אין בטענות המערער כדי להצביע על קיומו של אותו חשש ממשי אובייקטיבי לקיום משוא פנים (וראה : ע"פ 5/82 אבו-חצירא

נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (1) 247) - חשש שרק בהתקיימו תקום עילה לפסלות שופט. חששותיו הסובייקטיביים של העותר אין די בהם ליצור עילת פסלות.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' ניסן התשנ"ח (29.3.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98007930.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 5/82

הלכות

  1. 1החלטות שבית המשפט קיבל שאינן מניחות את דעתו של בעל דין אינן יוצרות עילת פסלות; תרופתו היא בדרך של ערעור או בקשת רשות ערעור.
  2. 2עילת פסלות נדרשת חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, וחששות סובייקטיביים של בעל הדין אינם מספיקים.