פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7937/96 יעקב מיניקשווילי נ. דשנים וחומרים כימיים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות לנזיקין בין מעסיק וחברת כוח אדם לתאונת עבודה במכונהערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וגם את הערעור שכנגד בעניין חלוקת האחריות בין חברת כוח האדם למשיבה 1 בתאונה במכונה. נקבע כי חברת כוח האדם הייתה מעורבת בפועל ובכוח בהפעלת המכונה ובסידורי הבטיחות, ולכן לא ניתן לומר שהמחוזי שגה בקביעתו. המקרה הוגדר כמקרה גבול, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

חברת כוח אדם העסיקה עובדים שהופעלו על מכונה בעבודה. נטען כי חברת כוח האדם נטלה על עצמה את סידורי הבטיחות של עובדיה, אך עלה כי הייתה מעורבת בפועל בהפעלת המכונה ובסידורי הבטיחות שלה. בית המשפט המחוזי קבע את חלקה של המשיבה 1 ביחסים הפנימיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחלק את האחריות הנזיקית בין חברת כוח האדם למשיבה 1 ביחסים הפנימיים ביניהם בשיעור שנקבע בפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    חברת כוח אדם שהייתה מעורבת בפועל ובכוח בהפעלת המכונה ובסידורי הבטיחות אינה פטורה מאחריות מלאה, ולכן יש לשקול את חלקה ביחסים הפנימיים בהתאם למעורבותה.

    ״אלא עולה מחומר הראיות שהיתה גם מעורבות בפועל ובכוח של המשיבה מ' 1 באופן הפעלת המכונה הנדונה ובסדורי הבטיחות המתייחסים אליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סידורי בטיחות
  • יחסים פנימיים
  • מכונה
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7937/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערערים

:

1.

יעקב מיניקשווילי

2.

אופירם השמת כח אדם בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

דשנים וחומרים כימיים בע"מ

2.

אלברט פסין

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 30.9.96 בת.א. 1193/89

שניתן

על ידי כבוד השופט אסא אברהם

תאריך הישיבה:

ט בסיון

תשנ"ח (3.6.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד קרינסקי עופר

בשם

המשיבים

:

עו"ד אמנון שור

פסק-דין

המקרה שלפנינו אינו מקרה "נקי" שבו חברת כח האדם (המערערת מס' 2) נטלה על עצמה באופן מלא גם את סידורי הבטיחות של עובדיה; אלא עולה מחומר הראיות שהיתה גם מעורבות בפועל ובכוח של המשיבה מ' 1 באופן הפעלת המכונה הנדונה ובסדורי הבטיחות המתייחסים אליה.

המקרה שלפנינו הוא מקרה גבול, ולא היינו נוטים להתערב בפסק הדין גם לו קבע את חלקה של המשיבה מס' 1 ביחסים הפנימיים שבין הנוגעים בדבר בשיעור רב יותר; שקלנו את הענין לכאן ולכאן ולא נראה לנו שבית המשפט המחוזי שגה במידה המצדיקה את התערבותנו.

לפיכך אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד, מבלי לעשות צו להוצאות.

ניתן היום ט בסיון תשנ"ח (3.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96079370.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חברת כוח אדם שהייתה מעורבת בפועל ובכוח בהפעלת המכונה ובסידורי הבטיחות אינה פטורה מאחריות מלאה, ולכן יש לשקול את חלקה ביחסים הפנימיים בהתאם למעורבותה.