החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7938/99 עוזי קרן נ. בנק הפועלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשת פסלות שופט בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופטת דחתה בקשת פסלות שהוגשה על רקע רישום בהחלטה לפיו העותר מופיע בעצמו, וקבעה כי הקורא הסביר לא יסיק מכך שהוא עורך דין. כמו כן נקבע כי דיון בבקשות קודמות של המבקש ודחייתן אינו עילת פסלות כשלעצמו.

העובדות

המבקש עתר לבית המשפט העליון, והעתירה נמחקה בשל אי תשלום אגרה. בהחלטה נרשם בשם העותר כי הוא מיוצג על ידי עורך דין, אך הנוסח מציין שהוא מופיע בעצמו. המבקש טען כי הנוסח מהווה נסיון להפלילו כמתחזה לעורך דין, וביקש להתפסל מלדון בעניניו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רישום שם בעל דין בהחלטה, ללא ציון של עורך דין, מהווה נסיון להפלילו כמתחזה לעורך דין ועילה לפסלות השופטת?
  2. 2.האם דיון שופטת בבקשות קודמות שהגיש המבקש ודחייתן מהווה עילת פסלות?

הלכות

  1. 1

    רישום שם בעל הדין בהחלטה בלא ציון עורך דין אינו מעיד על נסיון להפלילו, שכן הקורא הסביר לא יסיק מכך שהוא עורך דין.

    ״הקורא הסביר לא יסיק מן ההחלטה כי המבקש הוא עורך דין, ובוודאי שאין בנוסח זה כדי להעיד על נסיון להפליל את המבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דיון בבקשות קודמות של בעל הדין ודחייתן אינם בהכרח עילת פסלות כשלעצמם.

    ״העובדה שדנתי בבקשות אחרות שהמבקש היה צד להן, ואף החלטתי לדחות את בקשותיו, אין בה כשלעצמה משום עילת פסלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת פסלות
  • אגרה
  • עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7938/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

עוזי

קרן

נגד

המשיב

:

בנק

הפועלים

בקשה לפסילה

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

ביום 23.9.99 החלטתי למחוק עתירה שהגיש המבקש, לאחר שלא שילם אגרה.

באותה החלטה נכתב: "בשם העותר: עו"ד בעצמו". המבקש טוען כי בנוסח זה יש משום נסיון להפלילו כאילו הוא מתחזה לעורך דין, ולפיכך מבקש הוא כי אפסול עצמי מלדון בכל ענייניו המשפטיים.

אני סבורה כי אין ממש בבקשה.

הקורא הסביר לא יסיק מן ההחלטה כי המבקש הוא עורך דין, ובוודאי שאין בנוסח זה כדי להעיד על נסיון להפליל את המבקש. טענה מעין זו צריכה להיות נדונה בגוף ההחלטה, ואדם בר דעת לא ימצא ולו רמז לאשמה כזו באופן רישום בעלי הדין כאמור לעיל.

זאת ועוד: העובדה שדנתי בבקשות אחרות שהמבקש היה צד להן, ואף החלטתי לדחות את בקשותיו, אין בה כשלעצמה משום עילת פסלות (ראו: ע"א 3684/99, ויקטור צמח נגד ליליאנה רבינוביץ ואח' , תקדין עליון 99(2) 1034, 1036).

אני דוחה, איפוא, את הבקשה.

ניתנה היום, כ' בכסלו תש"ס (29.11.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99079380.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9096/99עוזי קרן נ. הרשמת חגית קלמנוביץ'החלטה

הלכות

  1. 1רישום שם בעל הדין בהחלטה בלא ציון עורך דין אינו מעיד על נסיון להפלילו, שכן הקורא הסביר לא יסיק מכך שהוא עורך דין.
  2. 2דיון בבקשות קודמות של בעל הדין ודחייתן אינם בהכרח עילת פסלות כשלעצמם.