פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7950/11 NAV N GO KFT נ. דמיטרי גולצמן

ניתן ביום

בקצרה

קניין רוחני · פיצוי ללא הוכחת נזק בהפרת זכות יוצריםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין פיצוי ללא הוכחת נזק והוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והעמיד את הפיצוי ללא הוכחת נזק על 80,000 ש"ח במקום 30,000 ש"ח. הפיצוי נקבע בהתחשב בתקרה של 100,000 ש"ח שבסעיף 56(א) לחוק זכות יוצרים. סכום ההוצאות ושכר הטרחה הועמד על 20,000 ש"ח, והוא מתייחס גם לערעור.

העובדות

המשיב 1 ביצע מעשים בלתי חוקיים שבית המשפט המחוזי קבע כי הם מסכת אחת של מעשים. בית המשפט המחוזי פסק פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 30,000 ש"ח והוצאות ושכר טרחה בסך 5,000 ש"ח לזכות המערערות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכום שנפסק כפיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכות יוצרים נמוך מדי לאור המעשים ותקרת החוק?
  2. 2.האם סכום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסק לזכות המערערות נמוך ממה שראוי?

הלכות

  1. 1

    מעשים בלתי חוקיים שמהווים מסכת אחת של מעשים עשויים להצדיק פיצוי ללא הוכחת נזק הנמוך מדי בהתחשב בתקרה הקבועה בחוק

    ״אף אם כך הוא, הסכום שנפסק כפיצוי ללא הוכחת נזק – 30,000 ש"ח – נמוך יתר על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי ללא הוכחת נזק
  • זכות יוצרים
  • מסכת אחת של מעשים
  • הוצאות ושכר טרחה
  • תקרה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7950/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

המערערות:

1.

NAV N GO KFT

2. ג'י. פי. אס. ויותר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דמיטרי גולצמן

2. אלכסנדר פיינברג

3. נחום אליהו

4. אלברט ארונוב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז

מיום 06.09.2011 בת.א. 10695-09-09 שניתן על ידי

כבוד השופטת

א' שטמר

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשע"ג

(26.06.2013)

בשם המערערות:

בשם המשיב 1:

עו"ד גל אראל

עו"ד טל ליזרוביץ'

פסק-דין

1.

מוכנים אנו לקבל את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי מעשיו הבלתי חוקיים של המשיב 1 היו בגדר "מסכת אחת של מעשים". אף אם כך הוא, הסכום שנפסק כפיצוי ללא הוכחת נזק – 30,000 ש"ח – נמוך יתר על המידה לאור המעשים ובהתחשב בתקרה שקבע המחוקק לעניין פיצוי כאמור – 100,000 ש"ח (בסעיף 56(א) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007). אף סכום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסק לזכות המערערות – 5,000 ש"ח – נמוך ממה שראוי היה לפסוק.

2.

החלטנו, על כן, לקבל את הערעור ולהעמיד את סכום הפיצוי על 80,000 ש"ח (תחת 30,000 ש"ח) ליום פסק-הדין דלמטה, ואילו את סכום ההוצאות ושכר הטרחה על 20,000 ש"ח (תחת 5,000 ש"ח) למועד האמור. סכום ההוצאות ושכר הטרחה הנזכר מתייחס אף לערעור דנא.

ניתן היום, י"ח בתמוז התשע"ג (26.06.2013),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשים בלתי חוקיים שמהווים מסכת אחת של מעשים עשויים להצדיק פיצוי ללא הוכחת נזק הנמוך מדי בהתחשב בתקרה הקבועה בחוק