ע"א 7979/06 שמעון אזולאי נ. כונס הנכסים הרשמי

1.לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית המשפט ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.3.06 (להלן: פסק הדין), לפיו נדחתה בקשתו של המבקש להכריזו כפושט רגל ובוטל צו הכינוס שניתן כנגדו ביום 6.12.04. צו הכינוס ניתן למבקש על-פי בקשתו, לאחר שהצהיר על חובות בסך 217,963 ₪. כונס הנכסים קבע כי הוגשו כנגד המבקש שתי תביעות בסך של 112,317 ₪. למעלה מ-93% מחובות אלו נתבע בגין חוב מזונות, מאחר ונקבע כי המבקש לא שילם מזונות לגרושתו מאז גירושיהם בשנת 1990. בפסק הדין נקבע, כי צבירת חוב המזונות של המבקש נעשתה בחוסר בתום לב, ולפיכך, אין הוא זכאי להכרזתו כפושט רגל. מכאן הערעור.

2.המבקש טוען כי הכנסתו היחידה הינה קצבת הבטחת הכנסה בסך 1280 ₪ לחודש. הוא מתגורר בשכירות סוציאלית בדירת עמידר, הנאבקת לפנותו בשל מחלוקת לגבי זכאותו לדירה ובשל פיגורים בתשלום דמי השכירות. המבקש טוען כי משפחתו אינה יכולה לסייע לו בגיוס כספי העירבון והאגרה, שכן, אימו החולה מתפרנסת מקצבת זקנה ואחיו, שמצבם הכלכלי גרוע, אינם יכולים לסייע לו מעבר למימון ייצוגו בהליך דנן. המבקש מציין כי הוא מטופל במרפאה לבריאות הנפש בחדרה בשל ההפרעות הנפשיות מהן הוא סובל, ובד בבד ממשיך לחפש אחר עבודה סדירה. לעניין סיכויי ההליך טוען המבקש כי אלו טובים, שכן מסמכי הביטוח הלאומי המצורפים לכתב הערעור מעידים כי שילם מזונות לבנותיו בכל עת שידו הייתה משגת. בנוסף, מעלה הערעור דנן שאלה עקרונית לעניין היותו של חוב מזונות בר הפטר אם לאו. לאור כל זאת טוען המבקש כי יש להיעתר לבקשתו.

3.המשיב מתנגד לבקשה לפטור מערבון. אין להתערב בפסק הדין המבוסס והמנומק כראוי, מאחר ולא נפלה בו כל שגגה. לטענת המשיב, סיכויי ההליך קלושים, שכן, אין כל חידוש או יסוד בטענות המבקש ואף הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשת המבקש לייצגו בהליך מחמת היעדר סיכויי הצלחתו. בנוסף, פסק הדין קבע כי המבקש לא ביסס תשתית ראייתית הולמת הנוגעת לתשלומי המזונות או לעניין פשיטת הרגל, וממילא נקבע בפסיקה נקבע כי חוב מזונות אינו בר הפטר על-פי פקודת פשיטת הרגל. המשיב מציין כי המבקש אינו מנצל כראוי את כושר השתכרותו כדי להחזיר את חובותיו, ולפיכך מנהל הוא את ההליך בחוסר תום לב.

4.לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. מוכן אני להניח, כי למרות שהמבקש מצליח לממן ייצוג משפטי בהליך ועל אף שמצבו הכלכלי של המבקש לא הוכח די הצורך- שכן, המבקש לא הציג כל אסמכתא לעניין המצב העדכני של חשבון הבנק שלו- הרי שמצבו הכלכלי של המבקש אינו בטוב. לאור זאת, אני מורה על הפחתת האגרה לכדי 500 ₪. לעניין הערבון, הרי ששוכנעתי כאמור לעיל כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו בטוב. כך גם בייחוד בשים לב למהותו של ההליך. עם זאת, מקובלת עלי עמדת המשיב לפיה סיכויי ההליך אינם טובים. פסק-דינו של בית המשפט קמא התבסס על קביעתו לעניין חוסר תום ליבו של המבקש ביצירת עיקר החוב, ולא מצאתי בטענות הערעור טענה של ממש כנגד ממצא זה. גם הטענה לעניין שאלת הפטור בגין חוב המזונות אינה נראית בת ממשות, נוכח סעיף 69(א)(3) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (ראו גם ע"א 6810/05 הראל נ' הכונס הנכסים הרשמי (לא פורסם)). אשר על כן, לא מצאתי מקום לפטור מערבון אלא לקביעתו של ערבון מופחת בשיעור של 5,000 ₪.

5.התוצאה היא כי האגרה המופחתת בסך 500 ₪ תשולם תוך 21 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר תשלום האגרה ימחק ההליך ללא התראה נוספת. עירבון בסך 5,000 ₪ יופקד תוך אותו מועד. בהיעדר הפקדה כנדרש, ירשם ההליך שבכותרת לדחייה בלא התראה נוספת.