החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7992/09 ש.א.מ. מרכז הגז בע"מ נ. פנחס גרבר ו - 19 דיירים נוספים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהמצאת כתבי בית דין למשיביםבקשה לפטור מחובת המצאת כתבי בית דין למשיבים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשת המערערת לפטור אותה מחובת המצאת כתבי בית דין למשיבים 21 עד 23, דיירים בשלושה בניינים בנתניה. על פני הדברים אין טעם לחייב המצאה לכל יחיד, ולכן נקבע כי ההמצאה תיעשה לנציגי ועדי הבתים. דייר שיחפוץ בהמצאה אישית או בהגשת טיעונים יגיש בקשה תוך 5 ימים.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט קמא. המשיבים 21 עד 23 הם דיירים צרכני גז בשלושה בניינים בנתניה הרשומים כבית משותף. לטענת המערערת, המשיבים לא גילו עניין בהליך ואין מבוקש נגדם סעד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מחובת המצאת כתבי-בית-דין לכל אחד מיחידי המשיבים 21 עד 23 בהליך ערעור
  2. 2.האם די בהמצאה לנציגי ועדי הבית המשותף של הבניינים

הלכות

  1. 1

    די בהמצאת כתבי בית הדין לנציגי ועד הבית בכל בניין, תוך מתן אפשרות לדיירים לבקש המצאה אישית או הגשת טיעונים

    ״אני רואה לקבוע כי המערערת תמציא את הודעת הערעור, צו הסיכומים, סיכומי המערערת ותיק המוצגים מטעמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתבי-בית-דין
  • ועד הבית
  • בית משותף
  • המצאה
  • ערעור
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7992/09 - ה'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערת:

ש.א.מ. מרכז הגז בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פנחס גרבר ו - 19 דיירים נוספים

2. צרכני רח' אמנון ותמר 1 נתניה

3. צרכני רח' אמנון ותמר 3 נתניה

4. צרכני רח' זלמן שזר 18 נתניה

בקשה לפטור מהמצאת כתבי בי-דין

החלטה

לפניי בקשה מטעם המערערת לפטור אותה מן החובה להמציא כתבי-בית-דין מטעמה למשיבים 21 עד 23. המדובר בכלל הדיירים שהינם צרכני-גז בשלושה בניינים בעיר נתניה הרשומים כבית משותף. לפי הטענה, משיבים אלה לא גילו עניין בהליך בבית המשפט קמא, ואין מבוקש כל סעד נגדם (בהקשר זה ציינה המערערת כי אף אם ערעורהּ יתקבל, היא לא תבקש את אכיפת החוזים אלא לכל היותר פיצוי כספי מהמשיבה 20 בלבד, אם וככל שתהיה בידיה עילה מתאימה לכך). עוד נטען כי המערערת המציאה לנציגות הבית המשותף עותק מהודעת הערעור בהליך שבכותרת אולם איש מהמשיבים 21 עד 23 לא גילה עד כה עניין בהליך.

על-פני הדברים, אינני מוצאת טעם לחייב את המערערת להמציא את כתבי-בית-הדין מטעמה לכל אחד מיחידי המשיבים 21 עד 23. עם זאת, למען הזהירות ועל-מנת ליתן למשיבים האמורים אפשרות להביע עמדתם בעניין, אני רואה לקבוע כי המערערת תמציא את הודעת הערעור, צו הסיכומים, סיכומי המערערת ותיק המוצגים מטעמה, ההזמנה העדכנית לדיון (הקבוע כעת ליום 14.12.2011 ) וכן עותק מהחלטה זו לידי נציג ועד הבית בכל אחד מהבניינים של משיבים 21-23 (בהקשר זה יוער כי מפסקה 1(ב) לפסק-דינו של בית-המשפט קמא עולה כי לכל בניין ועד בית נפרד). המערערת תבצע את ההמצאה תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך מסירת הודעה על כך בצירוף תיעוד מתאים לבית-משפט זה.

מי מהדיירים הנכללים במשיבים 21 עד 23 אשר יחפוץ בהמצאה אישית של כתבי-בית-הדין לידיו ו/או בהגשת טיעונים בכתב מטעמו בהליך שבכותרת, יגיש בקשה מתאימה לבית-משפט זה תוך 5 ימים מעת ההמצאה כאמור לעיל, ותינתן החלטה בעניין. יובהר כי היעדר התייחסות להחלטה זו בתוך המועד שנקבע, תיחשב כהודעה על כך שאין למשיבים 21 עד 23 עניין בהליך שבכותרת.

החלטה זו תומצא ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ה' בחשוון תשע"ב (2.11.2011).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1די בהמצאת כתבי בית הדין לנציגי ועד הבית בכל בניין, תוך מתן אפשרות לדיירים לבקש המצאה אישית או הגשת טיעונים