פסק-דין22.07.20142 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7998/12 עו"ד אורי פנסו נ. יונתן גוטליב

ניתן ביום: 22.07.2014
הרכב: אליקים רובינשטיין,אסתר חיות,חנן מלצר
בתיק: מסמך 7 מתוך 11
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 7998/12 עו"ד אורי פנסו נ' יונתן גוטליב (22.7.2014)

ע"א 7998/12 עו"ד אורי פנסו נ' יונתן גוטליב (22.7.2014) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-7998-12/12079980_t12

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין בערכאה ראשונה ותקנה 460(ב) - דחיית ערעוריםערעורים אזרחיים (ע"א 7998/12, ע"א 8178/12) ובקשת רשות ערעור (רע"א 8905/12) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעורים וקבע כי אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. עם זאת, נקבעו תיקונים בחישוב הניכויים מסכומים שעל עורכי הדין לשלם, לרבות סכומים מקופת פשיטת הרגל ושכר הטרחה המוסכם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות: הערעורים נדונו לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי הנוגע לחיובים כספיים כלפי מינהל מקרקעי ישראל ולסכומים שנתבעו מעורכי דין בעניין כספים שהגיעו מקופת פשיטת רגל. בית המשפט העליון קיבל את פסק הדין קמא בכפוף לתיקונים בחישוב הניכויים. אין צו להוצאות.

העובדות

הערעורים נדונו לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי הנוגע לחיובים כספיים כלפי מינהל מקרקעי ישראל ולסכומים שנתבעו מעורכי דין בעניין כספים שהגיעו מקופת פשיטת רגל. בית המשפט העליון קיבל את פסק הדין קמא בכפוף לתיקונים בחישוב הניכויים. אין צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא בערעורים שהוגשו על ידי הצדדים?
2.כיצד יש לחשב את הניכוי מן החיובים של עוה"ד סלנט ופנסו בגין סכומים שיתקבלו מקופת פשיטת הרגל ומשכר הטרחה המוסכם?

הלכות

1
אין מקום להתערבות בפסק הדין קמא, והערעורים והבקשה לרשות ערעור נדחים על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
״לאחר העיון ושמיעת טענות באנו לכלל מסקנה כי ביסודם של דברים אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא״
לציטוט במסמך ←
2
סכומים שיתקבלו מקופת פשיטת הרגל יופחתו מהסכומים שעל עורכי הדין לשלם, ומן הסכום המשולם יופחת החלק היחסי הנזקף לזכות מר גוטליב מכל סכום שיופחת מהחיוב למינהל מקרקעי ישראל.
״ככל שיתקבלו לידי מר גוטליב סכומים מקופת פשיטת הרגל של עמוס קוצר, יופחתו אלה מן הסכומים שעל עוה"ד סלנט ופנסו לשלם.״
לציטוט במסמך ←
3
מן הסכום המשולם על ידי עו"ד פנסו יינוכו 8% על פי חישוב שכר הטרחה המוסכם, ולא מן הסכום המופחת שנקבע בפסק הדין קמא.
״שלישית, מן הסכום המשולם ע"י עו"ד פנסו ינוכו 8% על פי חישוב שכר הטרחה המוסכם, ולא מן הסכום המופחת שקבע״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 460(ב)

מילות מפתח

פשיטת רגל
שכר טרחה מוסכם
מינהל מקרקעי ישראל
פסק דין קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7998/12

ע"א

8178/12

רע"א

8905/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המערער בע"א 7998/12:

עו"ד אורי פנסו

המערער בע"א 8178/12:

עו"ד צבי סלנט

המבקש ברע"א 8905/12:

יונתן גוטליב

נ ג ד

המשיבים בע"א 7998/12:

1. יונתן גוטליב

2. עמוס קוצר

3. עו"ד צבי סלנט

המשיבים בע"א 8178/12:

1. יונתן גוטליב

2. עמוס קוצר

3. עו"ד אורי פנסו

המשיבים ברע"א 8905/12:

1. עו"ד צבי סלנט

2. עו"ד אורי פנסו

שני ערעורים על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי תל אביב (השופטת י' שבח) מיום 13.9.12 ובקשת רשות ערעור על החלטת

בית המשפט מיום 21.11.12 בת"א 27789-02-10

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשע"ד

(16.7.14)

בשם המערער בע"א 7998/12:

עו"ד אליהו שטיינר; עו"ד חנה שטיינר

בשם המערער בע"א 8178/12:

עו"ד רות וקסמן (שלתיאל)

בשם המבקש ברע"א 8905/12:

עו"ד ערן פלס; עו"ד יואב מוזר;

עו"ד זיו רפפורט

פסק-דין

לאחר העיון ושמיעת טענות באנו לכלל מסקנה כי ביסודם של דברים אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, ועל כן איננו נעתרים לע"א 7998/12, ע"א 8178/12 ורע"א 8905/12, וזאת על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. ניתוח העובדות והמסקנות המשפטיות בפסק הדין קמא מקובל עלינו, בכפוף לאמור להלן: ראשית, ככל שיתקבלו לידי מר גוטליב סכומים מקופת פשיטת הרגל של עמוס קוצר, יופחתו אלה מן הסכומים שעל עוה"ד סלנט ופנסו לשלם. שנית, יופחת מסכומים אלה החלק היחסי שיש לזקוף לזכות מר גוטליב מכל סכום שיופחת מן החיוב למינהל מקרקעי ישראל, במו"מ המתנהל כנמסר. שלישית, מן הסכום המשולם ע"י עו"ד פנסו ינוכו 8% על פי חישוב שכר הטרחה המוסכם, ולא מן הסכום המופחת שקבע בית המשפט קמא בפרק ד' פסקה ב' לפסק דינו. אין צו להוצאות בבית משפט זה.

ניתן היום, כ"ד בתמוז התשע"ד (22.7.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת