החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7999/01 דוד אזולאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בבית משפט השלום בפלילים על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת נאשם להעביר את הדיון בכתב אישום בעבירות כרטיסי חיוב, קבלת דבר במרמה וזיוף מאילת לבית משפט קרוב למגוריו. הנאשם לא הביא ראיות לקושי הכלכלי הנטען, ורוב עדי התביעה מתגוררים באילת. לפיכך נקבע כי אין מקום להיענות לבקשה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות של גניבת כרטיס חיוב, הונאה בכרטיס חיוב, קבלת דבר במרמה וזיוף. המעשים התרחשו באילת והתיק הוגש לבית משפט השלום באילת. המבקש טען לקושי כלכלי במימון הנסיעה לאילת, והמשיבה התנגדה בטענה שרוב עדיה מתגוררים שם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בכתב אישום פלילי ממקום ביצוע העבירות לבית משפט אחר הקרוב למגוריו של הנאשם בשל מצבו הכלכלי?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון בשל קשיים כלכליים של הנאשם תידחה כאשר הנאשם אינו מגבה את טענותיו בראיות ורוב עדי התביעה מתגוררים במקום הגשת כתב האישום

    ״מקום בו המבקש אינו מגבה טענותיו לגבי קשיים כלכליים בראיות, וכי חלק ניכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • קשיים כלכליים
  • עדי התביעה
  • בית משפט השלום
  • גניבת כרטיס חיוב
  • הונאה בכרטיס חיוב
  • קבלת דבר במרמה
  • זיוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7999/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

דוד

אזולאי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להעב

רת מקום הדיון

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי

החלטה

לפני בקשה להעברת מקום דיון בת.פ. (אילת) 1938/01 מדינת ישראל נ' אזולאי על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.

1.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב (עבירות לפי סעיפים 16(א) ו17- לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו1986-). עוד ייחס לו כתב האישום קבלת דבר במרמה וזיוף (עבירות לפי סעיפים 415 ו418- לחוק העונשין, התשל"ז1977-). המעשים המיוחסים לו התרחשו בעיר אילת, וכתב האישום הוגש לבית משפט השלום באילת. בבקשתו טוען המבקש כי לאור מצבו הכלכלי, לא יוכל לממן את הנסיעה לאילת להישפט שם. לכן, הוא מבקש כי ההליך נגדו יתברר בבית משפט אחר, קרוב יותר לאזור מגוריו. המשיבה מתנגדת לבקשה. מצביעה המשיבה על כך כי רובם המכריע של עדיה - אנשי משטרה ועדים נוספים - מתגוררים באילת. לאור זאת לא יהיה זה מוצדק, לטענתה, לנהל את המשפט במקום אחר, תוך הכבדה על רוב העדים.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקש לא הביא כל ראיה למצבו הכלכלי הקשה. כבר פסקתי בעבר כי מקום בו המבקש אינו מגבה טענותיו לגבי קשיים כלכליים בראיות, וכי חלק ניכר מעדי התביעה מתגוררים במקום בו הוגש כתב האישום, אין להיענות לבקשה מעין זו (בש"פ 1465/00 גרבר נ' מדינת ישראל ). זהו המצב בענייננו.

לאור זאת הריני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ב בחשון התשס"ב

(29.10.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשפ 7999/01
  • בשפ 1465/00

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון בשל קשיים כלכליים של הנאשם תידחה כאשר הנאשם אינו מגבה את טענותיו בראיות ורוב עדי התביעה מתגוררים במקום הגשת כתב האישום