ע"א 8012/07 יהודה שמשון נ. עו"ד ארז חבר

1.

לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית המשפט ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.8.2007, לפיו תותר יציאת המערער מן הארץ רק בכפוף להפקדת ערבות בנקאית או במזומן בסך של 500,000 ₪. ההחלטה ניתנה לאחר שביום 29.7.2007 ניתן כנגד המערער, על פי בקשתו, צו לכינוס נכסיו ובית המשפט הורה על עיכוב יציאתו מן הארץ, על הפקדת דרכונו בידי המשיב 2 ועל מינויו של

משיב 1 כמנהל מיוחד לנכסי המערער. כן הוטלו על המערער ההגבלות לפי סעיף 42א לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: פקודת פשיטת הרגל). הערעור מופנה גם כנגד החלטות בית המשפט קמא מיום 6.9.2007 ומיום 9.9.2007 לפיהן נדחו בקשות לעיון מחדש בהחלטה בעניין תנאי הערבות בהם מחויב המערער לשם יציאה מן הארץ. זאת לאחר שהמערער ביקש להמיר את הערובה שנדרשה בשעבוד דירת המגורים של הוריו לטובת המשיב 2, דירה

ששווייה על פי הנטען הוא 823,400 ₪. מכאן הערעור.

2.

המערער טוען כי נוכח החלת סעיף 42א לפקודת פשיטת הרגל, יש לראותו כמי שהוכרז פושט רגל, על כל המשתמע מכך לעניין פטור מאגרה ומערבון. לטענת המערער, לו ולרעייתו אין נכסים. הוא משתכר 5,000 ₪ נטו מעבודה בחברה השייכת לאביו ומשלם 1,000 ₪ בחודש לקופת הכונס הרשמי. רעייתו אינה עובדת. הנסיעה נשוא הערעור היא לצרכי העבודה בחברה. כתוצאה מביטול הנסיעה מתעכב שכרו. המערער מוסיף וטוען כי כמי שנתון לצו כינוס אינו רשאי ליצור חובות ולכן אין לו כל אפשרות ללוות את הכסף הנדרש לתשלום האגרה והפקדת הערבון.

3.

המשיבים מתנגדים לבקשה. משיב 1 מדגיש כי המערער טרם הוכרז פושט רגל ואף אם יוכרז ככזה, אין הדבר פוטר אותו באופן אוטומטי מתשלום אגרה. לטענתם, הבקשה מעוררת ספקות רבים באשר לחוסר יכולתו של המערער לשלם אגרה וערבון, בעיקר בשל חשד כבד כי החברה בו מועסק המערער הוקמה למעשה על-ידי המערער ושייכת לו. לדבריהם, תנאיו הכלכליים של המערער טרם הובהרו עד תום, ונראה כי המערער מסתיר מידע מהמשיבים. כן סבורים המשיבים כי אין סיכוי להליך לאור חוסר הפרופורציה בין גובה החוב של המערער לבין שווי דירת הוריו.

4.

אין בידי להיעתר לבקשה. הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מספקת כדי להעיד על אי יכולת של המערער לשלם את האגרה או להפקיד את הערבון. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על המערער. על מנת לעמוד בו, עליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי. יצוין כי סעיף 14(ד)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 אין בו כדי לסייע למערער, אשר לעת הזו אינו מוכרז פושט רגל לפי סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל. המערער לא עמד בנטל המוטל עליו. בקשתו היא כללית ובלתי מפורטת. המערער לא מסר נתונים מלאים על רכושו והכנסותיו, לא צירף תדפיסי תנועות חשבון בנק, תלושי שכר, וחשבונות שוטפים של התקופה האחרונה. בבקשה לא הובהר מניין משגת ידו של המערער לממן את ייצוגו המשפטי בהליך שבכותרת ובהליכים בפני בית המשפט קמא. כן לא הובהר מדוע אין באפשרות המערער להסתייע בקרוביו, ובהוריו בפרט, לשם הפקדת ערבון, בשים לב לנכסים המצויים בידי ההורים (דירה וחברה בה מועסק המערער). נוכח החסר בתשתית הראייתית, אין לפטור את המערער מתשלום אגרה והפקדת ערבון. יחד עם זאת, בהתחשב במהותו של ההליך ובהיקפו המוגבל; במעמדם היחסי של הצדדים; בכך שבבית משפט קמא לא חויב המערער בהוצאות; וכן בנתונים שהובאו בדבר מצבו הכלכלי של המערער, יופחת סכום האגרה לסך של 1,200 ₪ וסכום הערבון יועמד על סך של 5,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום האגרה ימחק ההליך ללא התראה נוספת. בהיעדר הפקדה כנדרש ירשם ההליך לדחייה בלא התראה נוספת. התיק יובא בפני עם תשלום האגרה והפקדת הערבון או בחלוף המועד, לפי המוקדם. ההחלטה תומצא בלא דיחוי לבעלי הדין באמצעות הפקסימיליה.