ע"א 8020/98 נפתלי אטיאס נ. פקיד השומה תל-אביב 5

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בגין ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בו נדחה ערעורו של המבקש על שומת המס שנקבעה לו לשנת 1990.

בבקשתו טוען המבקש, כי הכנסתו מורכבת ממשכורת בסך של כ7000- ש"ח ומהשכרת רשיון להפעלת מונית בסך של 1,100 ש"ח לחודש. אולם לטענתו, הוטלו על משכורתו עיקולים על ידי המוסד לביטוח לאומי ומס הכנסה בגובה של 3,500 ש"ח, כך שבידי המבקש נותר סכום מועט על מנת לקיים את משפחתו בת חמש הנפשות.

עוד טוען המבקש כי סיכוייו לזכות בערעור הינם טובים.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית שיש בו להצדיק פטור מהפקדת ערבון.

ראשית, טוען המשיב, כי המבקש אינו מפרט את הנכסים שבבעלותו ובבעלות בני משפחתו, כגון: דירות, מכוניות ותוכניות חסכון, ולא בכדי; שכן מהצהרת ההון שהגיש המבקש ביום 13.10.96 עולה כי בבעלותו של המבקש שתי דירות, מכונית, מונית ומספר ירוק.

כמו כן, מתלוש המשכורת שצרף המבקש לבקשתו עולה כי ממשכורתו מנוכה סכום כסף לזכות "קלאב מד", ובכך יש ראיה לכאורה למצב כלכלי איתן.

כמו כן, לדברי המבקש הכנסתה של אשתו משמשת "לרווחתה האישית בלבד", ואף בכך יש כדי להצביע על מצב כלכלי איתן.

עוד טוען המשיב כי לא הטיל עיקול על משכורתו של המבקש, וכי אין פירוט בבקשה מדוע הטיל המוסד לביטוח לאומי עיקול על משכורתו של המבקש.

לבסוף טוען המשיב, כי סיכוייו של הערעור נמוכים, שכן מדובר בערעור על הכרעות עובדתיות המתבססות על קביעות שבמהימנות.

בתשובתו לתגובת המשיב, טען המבקש כי אמנם ברשותו דירת מגורים, אך בשל מצבו הכלכלי הקשה לא עמד בתשלומי החכירה בהם היה מחוייב למינהל מקרקעי ישראל, ולפיכך הוגשה נגדו תביעה כספית על סך 36,822 ש"ח.

כמו כן, שתי דירות המגורים והמכוניות על שמו מעוקלים לטובת מס הכנסה מאז חודש ינואר 1997, בגין חוב בסך 101,546 ש"ח.

כן נטען כי כלכלת ילדיו, ברובה המכריע, מונחת על שכמו.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי, ובכלל זה על הכנסתו והכנסת בני משפחתו בתקופה האחרונה ועל רכושו ורכוש בני משפחתו (רע"א 4752/91 ניביט מערכות בע"מ נגד בנק הפועלים , תקדין עליון 93(2) 1887).

כמו כן, על המבקש ליתן פרטים על הוצאותיו וצרכיו כדי שבית המשפט יוכל לעמוד על יכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה או הערבון בסכום שנקבע. טבעם של דברים שפרטים אלה הם בידיעתו של המבקש ומשום כך חלה עליו חובה מיוחדת לפרוש בפני בית המשפט ובפני הצד שכנגד תמונה מפורטת, מלאה ועדכנית על מצבו. הימנעות מכך או מסירת פרטים חלקיים ולא מפורטים מצדיקים דחיית הבקשה (בש"א 287/92, מאור נגד מדינת ישראל ואח' , תקדין עליון 92(1) 361).

במקרה דנן, לא עמד המבקש בחובת הפירוט הנדרשת.

אין בבקשתו של המבקש פרטים בדבר מקורותיו כספיים, כגון: חשבונות הבנק או תוכניות חסכון, ואף לא צורפו מסמכים כלשהם בנוגע לכך. כמו כן, אין בבקשה פירוט בדבר מקורות ההכנסה ורכושם של בני משפחתו האחרים.

בבקשתו של המבקש אף לא ניתן פירוט כלשהו בדבר נכסיו שבעין.

יצוין, כי רק לאחר שניתנה תגובת המשיב, אשר טען כי בידי המבקש מצויים שתי דירות מגורים ומכונית, הודה המבקש כי נכסים אלו אכן נמצאים ברשותו.

אמנם כפי שעולה מהמסמכים שצורפו, על דירותיו של המבקש אלה הוטל שעבוד בגין חוב למס הכנסה, אלא שלמרות זאת, התרשמותי הכוללת מהחומר המונח בפני היא כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק לפטור אותו מהפקדת ערבון. למקרא הבקשה עולה הרושם כי הנסתר בה רב על הנגלה.

כך למשל, מתלוש המשכורת שצירף המבקש עולה כי מנוכה סכום כסף לזכות "קלאב מד", דבר שיש בו להעיד על מצב כלכלי איתן. גם העובדה כי המבקש לא פירט מהי הכנסתה החודשית של אשתו, אשר לטענתו משמשת "לרווחתה האישית", יש בה כדי לעורר תמיהה.

כמו כן, אין בבקשה פירוט של הוצאותיו השוטפות של המבקש.

יתר על כן, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95, שמעוני נגד שמעוני , תקדין עליון 95(1) 1211).

במקרה דנן, הבקשה אינה מפרטת כל נסיון מצד המבקש לגייס כספים לתשלום הערבון מבני משפחתו או ממקורות אחרים.

לאור האמור, לא הוכח בפני כי מצבו הכלכלי של המבקש מצדיק לפטור אותו מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיב.

משקבעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק פטור מהחובה להפקיד ערבון, די בכך כדי לדחות את הבקשה, גם מבלי להיכנס לבחינת סיכויי הערעור. אלה רלבנטיים רק מקום בו הוכיח המבקש כי אינו יכול לעמוד בחובת הפקדת ערבון.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי סבורה אני כי אף סיכויי הערעור אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס רובו ככולו על ממצאים עובדתיים ומנומק היטב, והלכה היא כי בית משפט לערעורים לא ייטה על נקלה להתערב בממצאים אלו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקש יפקיד ערבון בסך 20,000 ש"ח תוך שלושים יום מיום קבלת החלטה זו.