פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8060/01 א. ארנסון בע"מ נ. סמיון קחנצה

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · ראיה נוספת בערעור - פוליסת ביטוחערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שהמערער חזר בו ממנו בחלקו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מרוב הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, למעט טענה הנובעת מראיה נוספת - פוליסת ביטוח. בית המשפט קיבל את הראיה הנוספת, שלא עמדה לנגד עיני הערכאה הדיונית, והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת לאור הראיה. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערער חזר בו מרוב טענות הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ת"א 778/98, למעט טענה אחת הנובעת מראיה נוספת. הראיה שהוגשה היא פוליסת ביטוח שצורפה כנספח לבקשה לראיות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ראיה נוספת בערעור - פוליסת ביטוח שלא עמדה לנגד עיני בית המשפט המחוזי
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת הראיה הנוספת ושינוי פסק הדין

הלכות

  1. 1

    ראיה נוספת שלא עמדה לנגד עיני הערכאה הדיונית מוצדקת לקבלה בערעור והדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת

    ״בשל העובדה שראיה זו לא עמדה לנגד עיני בית המשפט המחוזי אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה נוספת
  • פוליסת ביטוח
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8060/01

בפני:

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערות:

1. א. ארנסון

בע"מ

2. א. דורי בע"מ

3. המגן חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. סמיון

קחנצה

2. יד החמישה חב' כ"א בע"מ

3. סהר חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.7.2001 בתיק 778/98

שניתן על ידי כבוד השופט ר' שפירא

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת תשס"ג

(31.12.2002)

בשם המערערים:

עו"ד גלעד גושן

בשם המשיבים:

עו"ד אמנון שור

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט חזר בו המערער מגוף הערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בת"א 778/98, למעט מעניין אחד הנובע מראיה נוספת, שהוגשה בערעור ואותה אנו מחליטים לקבל, והיא פוליסת הביטוח המצורפת כנספח א' לבקשה לראיות נוספות בבית משפט זה. בשל העובדה שראיה זו לא עמדה לנגד עיני בית המשפט המחוזי אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי, כדי שיחליט על סמך ראיה זו וראיות נוספות הקשורות למסמך זה, שיוגשו על ידי בעלי הדין, באם יש לשנות את פסק-דינו מושא הערעור שבפנינו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בטבת תשס"ג

(31.12.2002).

ש ו פ ט ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 8068/01איילון חברה לביטוח בע"מ נ. מנהל עזבון המנוחה חיה אופלגר ז"לפסק-דין

הלכות

  1. 1ראיה נוספת שלא עמדה לנגד עיני הערכאה הדיונית מוצדקת לקבלה בערעור והדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת