החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8116/19 אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן בעקבות מחיקת ערעור לבקשת המערעריםבקשה לביטול פסק דין ולהחייאת הליך ערעור שנמחק לבקשת המערערים, ובקשה לאיחוד דיונים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן לאחר שהמערערים מחקו את ערעורם לבקשתם, ולבקשה לאיחוד דיונים עם ערעור אחר של המשיבה. נקבע כי הבקשה עומדת בסתירה לעקרון סופיות הדיון, וכי ההמתנה של חצי שנה ללא הסבר אינה מצדיקה סטייה ממנו.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף בקשה להוצאת צו חוסם כנגד המשיבה, ולאחר מכן מחקו את הערעור לבקשתם. לאחר מכן ביקשו להחיות את ההליך בטענה שערעור אחר של המשיבה נקבע לדיון ולא נמחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין שניתן לאחר מחיקת ערעור לבקשת המערערים, בשל הגשת ערעור אחר של המשיבה שנקבע לדיון?
  2. 2.האם יש מקום לסטות מעקרון סופיות הדיון במקרה שבו המבקשים לא הסבירו את המתנתם לפני הגשת הבקשה?

הלכות

  1. 1

    משנמחק הערעור לבקשת המערערים הפך פסק הדין של בית המשפט קמא לחלוט, ובקשה לביטולו עומדת בסתירה לעקרון סופיות הדיון

    ״משנמחק הערעור לבקשת המערערים, ביום 29.12.2019, הפך פסק-דינו של בית המשפט קמא לחלוט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המתנה ממושכת ללא הסבר להגשת בקשה לביטול פסק הדין מצדיקה את דחיית הבקשה

    ״המערערים לא נתנו כל הסבר מדוע המתינו פרק זמן של חצי שנה מעת הגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • סופיות הדיון
  • צו חוסם
  • החייאת הליך
  • חלוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8116/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת המערערים למחיקת ההליך

החלטה

ערעור זה נמחק לבקשת המערערים בפסק-דין שניתן ביום 29.12.2019 (להלן: פסק-הדין ). יצוין כי בערעור השיגו המערערים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.11.2019 (ה"פ 37975-09-19) אשר דחה על הסף את בקשתם להוצאת "צו חוסם" כנגד המשיבה (כבוד הרשמת ת' בר-אשר ).

עתה עותרים המערערים ל"החייאת ההליך" ולביטול פסק-הדין. זאת, מן הטעם שערעור אחר שהגישה המשיבה לבית משפט זה כנגד המערערים (ע"א 1062/20) נקבע לדיון בפני מותב תלתא ולא נמחק על הסף. כמו כן עותרים המערערים לאיחוד הדיון בערעור שבכותרת עם הערעור בע"א 1062/20.

דין הבקשה לביטול פסק-הדין מיום 29.12.2019 להידחות. משנמחק הערעור לבקשת המערערים, ביום 29.12.2019, הפך פסק-דינו של בית המשפט קמא לחלוט. בקשת המערערים עומדת, על רקע זה, בסתירה חזיתית לעקרון סופיות הדיון ולא מצאתי טעם מבורר לסטייה מעקרון זה בנסיבות המקרה דנן. עוד יש לציין כי ע"א 1062/20 הוגש לבית משפט זה ביום 9.2.2020. ביום 11.2.2020 נקבע על-ידי יומן בית המשפט מועד לדיון בערעור האמור. המערערים לא נתנו כל הסבר מדוע המתינו פרק זמן של חצי שנה מעת הגשת הערעור בע"א 1062/20 ומעת קביעת הדיון בו עד להגשת הבקשה לביטול פסק-הדין בהליך דנן. גם טעם זה מצדיק את דחיית הבקשה.

הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב באב התש"ף (2.8.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 1062/20מדינת ישראל נ. אברהם סימוןהחלטה
  • ע"א 5139/20אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 3371/20אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 3225/20אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משנמחק הערעור לבקשת המערערים הפך פסק הדין של בית המשפט קמא לחלוט, ובקשה לביטולו עומדת בסתירה לעקרון סופיות הדיון
  2. 2המתנה ממושכת ללא הסבר להגשת בקשה לביטול פסק הדין מצדיקה את דחיית הבקשה