פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8117/01 מירילאשוילי יצחק ו/או איזולדה נ. פקיד השומה, אשקלון

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · שומת הכנסה והפרשי הון בלתי מוסבריםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שדחה ערעור על שומת הכנסות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון, שקבע כי מדובר בערעור עובדתי שאין עילה להתערבות בו. השומה נסתמכה על הפרשי הון בלתי מוסברים שנמצאו בהשוואת הצהרות הון, והסבריו של המערער לא התקבלו. המערערים חויבו בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.

העובדות

המשיב ערך שומת הכנסות למערערים לשנים 94, 95 ו-96 על בסיס השוואה בין שתי הצהרות הון, שבהן התגלו הפרשי הון בלתי מוסברים בסך 716,416 ₪. המערער הסביר חלק מהפרשים כהלוואה בסך 620,000 ₪, הסבר שלא התקבל, והמשיב הכיר בחלק מסכום נוסף של 102,209 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בקביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בשומת הכנסות הנוגעת להפרשי הון בלתי מוסברים

הלכות

  1. 1

    הערעור עובדתי במהותו, וקביעות העובדה של הערכאה הדיונית מעוגנות בחומר שלפניה ובהתרשמותה מהעדים, ולכן אין עילה להתערבות

    ״הערעור הוא עובדתי במהותו. קביעותיו העובדתיות של בית המשפט מעוגנות היטב בחומר שלפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שומת הכנסות
  • הפרשי הון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8117/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים:

מירילאשוילי יצחק ו/או איזולדה

נ ג ד

המשיב:

פקיד השומה, אשקלון

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 23.7.01 בתיק

עמ"ה 513/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אבידע

תאריך הישיבה:

א' בכסלו התשס"ג

(06.11.02)

בשם המערערים:

עו"ד ארדן אבינעם

בשם המשיב:

עו"ד גיא מיכלין

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

זהו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופטת אבידע) על פיו נדחה ערעור שהוגש על ידי המערערים.

הערעור מופנה כנגד קביעת שומת הכנסותיהם של המערערים שנערכה על ידי המשיב, המתייחסת לשנת 94, 95 ו-96. השומה נערכה בעקבות השוואה בין שתי הצהרות הון, ביניהן התגלו הפרשי הון בלתי מוסברים בסך 716,416 ₪. המערער הסביר הפרש זה כהלואה בסך 620,000 ₪, הסבר שלא התקבל, וסכום של 102,209 ₪ שהמערער טען כי קבלו מהמורים. המשיב הכיר בחלק מסכום אחרון זה.

בית המשפט ניתח היטב את העדויות והראיות ונימק היטב את עמדתו לדחיית הסברי המערער.

הערעור הוא עובדתי במהותו. קביעותיו העובדתיות של בית המשפט מעוגנות היטב בחומר שלפניו. מסקנותיו מושתתות על אדני קביעות אלה ועל התרשמותו של בית המשפט מהעדים שהופיעו לפניו. לא מצאנו עילה להתערבותנו בפסק-דינו של בית משפט קמא.

הערעור נדחה.

המערערים ישלמו למשיב הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪.

ניתנה היום, א' בכסלו תשס"ג

(6.11.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערעור עובדתי במהותו, וקביעות העובדה של הערכאה הדיונית מעוגנות בחומר שלפניה ובהתרשמותה מהעדים, ולכן אין עילה להתערבות