פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 812/08 גבורדיניה בע"מ נ. גלית סקוברוניק

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור לאחר שמצא כי בית המשפט המחוזי הרחיק לכת בהוספת הוראה לחוזה שנערך שנים קודם לכן. המשיבים הסכימו לקבלת הערעור בכפוף לשמירת זכויותיהם, ופסק הדין המחוזי בוטל. בית המשפט הורה גם על שינוי חיובי ההוצאות.

העובדות

המערערות רכשו זכויות בנכס על פי חוזה. בינתיים נפתחו הליכי כינוס חדשים ונתמנה כונס חדש לגבי הזכויות בנכס. המשיבים הסכימו לקבלת הערעור בכפוף לשמירת זכויותיהם, ובית המשפט קבע כי החיוב בהוצאות שהושת על המשיב 6 יבוטל ואילו החיוב על המערערות יופחת למחצית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט המחוזי להוסיף הוראה לחוזה מכר זכויות בנכס שנערך שנים מספר לפני כן
  2. 2.מה משמעות הסכמת המשיבים לקבלת הערעור בכפוף לשמירת זכויותיהם

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי הרחיק לכת כאשר הוסיף הוראה לחוזה שנערך שנים לפני כן, ולכן פסק הדין בוטל

    ״בית המשפט המחוזי הרחיק לכת שעה שהוסיף הוראה מסוימת לחוזה על פיו רכשו המערערות את הזכויות שנים מספר לפני כן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • שמירת זכויות
  • תוכנית סטטוטורית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

812/08

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערות:

1. גבורדיניה בע"מ

2. תרגרס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גלית סקוברוניק

2. יצחק סקוברוניק

3. פורמלי בר לב ושות' רואי חשבון

4. סיבל נהריה בע"מ

5. סולי ש.וואנו עו"ד כונס נכסים קבוע

6. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

7. סי. אנד אכזיב בע"מ

8. פורמלי בנק לאומי לישראל בע"מ

9. פורמלי עו"ד יעקב ריבנוביץ

10. פורמלי רשם המקרקעין מחוז חיפה

11. פורמלי כונס הנכסים הרשמי

12. רון דרור

13. רונלד ארבס

14. חסן ג'וליו

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 26.12.2007 ב-בש"א 12958/07 שניתן על ידי כבוד הנשיאה ב'

גילאור

תאריך הישיבה:

י"ח באייר התש"ע

(2.5.2010)

בשם המערערות:

עו"ד עופר סטרטינר

בשם כונס הנכסים על זכויות המערערות:

עו"ד רמי מנוח; עו"ד סמולניק-מסד

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד מיטל תורג'מן-כהן

בשם המשיב 5:

עו"ד סולי ש' וואנו; עו"ד עינת ג'נומן

בשם המשיב 6:

עו"ד דן קרני; עו"ד ארנה גב זיברסקי

בשם המשיב 12:

עו"ד אסף רון

פסק-דין

לאחר בחינה של החומר סברנו כי בית המשפט המחוזי הרחיק לכת שעה שהוסיף הוראה מסוימת לחוזה על פיו רכשו המערערות את הזכויות שנים מספר לפני כן. יוער, כי הסתבר שבינתיים נפתחו הליכי כינוס חדשים ונתמנה כונס חדש לגבי הזכויות בנכס (הוא עו"ד מנוח).

הבהרנו עמדתנו ובעקבות זאת הסכימו המשיבים 2-1 לקבלתו של הערעור. הסכמתם זו ניתנה בכפוף לשמירת זכויותיהם ובמיוחד על הטענה כי כל רוכש של הזכויות בנכס חייב לפעול על פי ההוראות שבתוכנית הסטטוטורית החלה במקום. היה והכונס החדש יבקש אישורו של בית המשפט למכר הוא יצרף את המשיבים 2-1 כמשיבים בבקשת האישור.

אי לכך, מתקבל הערעור ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל.

החיוב בהוצאות שהושת על ידי בית משפט קמא לחובת המשיב 6 (הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ) יבוטל במלואו ואילו החיוב על המערערות יועמד על מחצית הסכום, היינו על 15,000 ש"ח. לא יהא צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י"ח באייר התש"ע (2.5.2010).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 12958/07

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי הרחיק לכת כאשר הוסיף הוראה לחוזה שנערך שנים לפני כן, ולכן פסק הדין בוטל