החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8153/13 תמיר בראנץ נ. שרון ביטון

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · הערכת שווי עסק ופשרה בין שותפים בבית קפהערעור על פסק דין של בית משפט קמא, שהסתיים בהצעת בית המשפט שהצדדים קיבלו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט למנות מעריך שיקבע את שווי העסק בתוך 150 יום, בהסתמך גם על נתוני רשת 'גרג'. לאחר מכן יטענו הצדדים בפני בית המשפט בדרך של פשרה לפי סעיף 79א בשאלת חלקו של שרון (בטווח שבין שליש לחצי) והפרמיה. פסק הדין הסופי יבוא במקום פסק דינו של בית משפט קמא, ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים היו מעורבים במחלוקת על העסק, בית קפה הפועל בזכיינות. מר שרון טען לזכאות ל-50 אחוז מהעסק, והמערערים טענו לשליש. הוגש ערעור וכן בקשה לעיכוב ביצוע על פסק דינו של בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יקבע שווי העסק, לרבות המוניטין והזכיון, לצורך רכישת חלקו של אחד הצדדים
  2. 2.מהו שיעור חלקו של שרון בעסק ומהי הפרמיה שתשולם לו מעבר לשווי

הלכות

  1. 1

    הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט: ימונה מעריך שיקבע את שווי העסק, ולאחר מכן יכריע בית המשפט בדרך של פשרה בשאלת חלקו של שרון והפרמיה.

    ״ימונה מעריך לקביעת שווי העסק לרבות המוניטין והזכיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעריך
  • שווי העסק
  • מוניטין
  • זכיון
  • פשרה
  • סעיף 79 א'
  • פרמיה
  • מעין בורר
  • עיכוב ביצוע
  • סודיות מסחרית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8153/13

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. תמיר בראנץ

2. אלון חסן

3. אינה צופורוב

4. קפה פינת העיר בע"מ

5. ז.י.ג השקעות ניהול בע"מ

נ ג ד

המשיב:

שרון ביטון

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק

ה"פ 6123-09-12 שניתן ביום 31.10.2013 על ידי כבוד השופט י' פרסקי

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התשע"ד

(31.12.2013)

בשם המערערים:

עו"ד צבי בר-נתן ועו"ד אבישי חלפון

בשם המשיב:

עו"ד אלי כהן ועו"ד עמיר כהן

בשם "קפה גרג":

עו"ד שי גבסי

החלטה

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט כלהלן:

1.

ימונה מעריך לקביעת שווי העסק לרבות המוניטין והזכיון. מעמדו של המעריך יהיה כמו של מעין בורר וינתנו לו סמכויות עזר (לרבות, ככל שימצא לנכון, הצבת מי מטעמו בבית העסק).

הצדדים יהיו רשאים לטעון בפני המעריך, תוך שמירה על עיקרי הצדק הטבעי. כל הטענות עומדות לצדדים לרבות טענת שרון כי מעלות ההקמה יש להפחית את התקופה בה העסק פועל.

זהות המעריך תיקבע בהסכמה על ידי הצדדים – תוך 14 יום. בהעדר הסכמה יפנו הצדדים לבית המשפט אשר יקבע את זהות המעריך. שכר טרחת המעריך יחול בשלב זה על הצדדים, בחלקים שווים ביניהם.

2.

המעריך יתן הערכתו תוך 150 יום.

3.

המעריך יהיה רשאי לקבל מ'גרג' – בכפוף לשמירת סודיות מסחרית – נתונים לגבי בתי קפה בגודל ובוותק דומים. ככל שימצא המעריך פערים בעלויות העבודה והמזון בשיעור העולה על 10% מאלו שבנתוני העסק דכאן, יסתמך המעריך על הנתונים של רשת 'גרג'. 'גרג' הביעה הסכמתה למסור נתונים אלו תוך שמירה מבחינתה על זהות ומקום הזכיינים ובכפוף להתחייבות המעריך לשמירת סודיות.

4.

לאחר קביעת השווי על ידי המעריך יחזרו הצדדים לבית משפט זה ויטענו באופן חופשי על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בשני פרמטרים:

א.

החלק בעסק שיש למר שרון. לטענת מר שרון הוא זכאי ל- 50 אחוז. לטענת המערערים הוא זכאי לשליש (לטענתם אף דולל).

בכל מקרה, פסק הדין יינתן בטווחים של שליש עד חצי.

ב.

הפרמיה שתשולם לשרון בגין רכישת חלקו מעבר לשווי שיקבע המעריך.

הסכום שייקבע על ידי בית המשפט ישולם על ידי המערערים, למר שרון, תוך 60 יום.

5.

בתקופת הביניים, זכאי שרון לקבל נתונים מהנהלת החשבונות של החברה, וזכאי לקבל, על פי דרישתו, מידי 7 ימים, פירוט של הכנסות והוצאות מהעסק, לרבות שיקים שהוצאו. מובהר כי מר שרון יכול להכנס לעסק, אך כדי למנוע כל ספק לא יהיה רשאי להתערב בניהול העסק או להפריע בכל דרך שהיא בניהול העסק.

6.

הצדדים יודיעו לתיק בית המשפט עם קבלת הערכת המעריך, לשם קביעת מועד לטיעון כאמור בסעיף 4 לעיל.

7.

בכך מתייתר הדיון בערעור ובבקשה לעיכוב ביצוע. פסק דינו הסופי של בית משפט זה כאמור בסעיף 4 לעיל, יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט קמא.

8.

אין צו להוצאות.

למזכירות: תשומת לב כי כל כתב בית דין יש לשלוח גם לעו"ד גבסי.

ניתנה היום, כ"ח בטבת התשע"ד (31.12.2013),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט: ימונה מעריך שיקבע את שווי העסק, ולאחר מכן יכריע בית המשפט בדרך של פשרה בשאלת חלקו של שרון והפרמיה.