פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8166/17 עו"ד רוני שניידר נ. עו"ד יניב אינסל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, עורך דין, תבע שכר טרחה בגין תביעה שהגיש בשם חברה בפירוק כנגד צד שלישי. בית המשפט קמא דחה את התביעה לאחר שנמצא כי לא הייתה למערער תרומה לסכום הפשרה. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערבות, אימץ את פסק הדין מכוח תקנה 460(ב), ודחה את הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה בשם חברה בפירוק כנגד צד שלישי והגיש תביעה לשכר טרחה בגינה. בית המשפט קמא בחן ומצא כי למערער לא הייתה תרומה לסכום התמורה שהתקבל מצד שלישי בדרך של פשרה, ודחה את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי המערער לשכר טרחה בגין תביעה שהגיש בשם חברה בפירוק כנגד צד שלישי, כאשר לא הייתה לו תרומה לסכום התמורה שהתקבל בפשרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא הייתה לעורך הדין תרומה לסכום התמורה שהתקבל מצד שלישי בדרך של פשרה, אין הצדקה לחיובו של הלקוח בשכר טרחה בגין אותה תביעה.

    ״לא מצאנו להתערב במסקנותיו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • חברה בפירוק
  • פשרה
  • תרומה לסכום התמורה
  • ערעור
  • תקנה 460(ב)
  • צד שלישי
  • תביעת שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8166/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

עו"ד רוני שניידר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יניב אינסל

2. כונס נכסים הרשמי

3. עו"ד נחום הופטמן

4. אייל וענבל מחנאות בע"מ

5. א.ע ציוד ומחנאות בע"מ

6. אייל וייסמן

7. עדי מחנאות בע"מ

8. איתי מחנאות בע"מ

9. עו"ד אופיר פדר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פרק 028820-01-16 שניתן ביום 07.08.2017 על

ידי כבוד השופטת ע' וינברג-נוטוביץ

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו התשע"ט

(12.11.2018)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד מיכל דלומי

בשם המשיב 9:

עו"ד רותם טל

פסק-דין

1.

הערעור שלפנינו נסב על תביעת שכר טרחה שהגיש המערער בגין תביעה שהגיש בשם חברה בפירוק כנגד צד שלישי.

בית המשפט קמא דחה את התביעה בפסק דינו, לאחר שבחן ומצא כי למערער לא היתה תרומה לסכום התמורה שהתקבל מצד ג' בדרך של פשרה.

2.

לא מצאנו להתערב במסקנותיו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה.

לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בכסלו התשע"ט (12.11.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא הייתה לעורך הדין תרומה לסכום התמורה שהתקבל מצד שלישי בדרך של פשרה, אין הצדקה לחיובו של הלקוח בשכר טרחה בגין אותה תביעה.