פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8194/09 עיזבון המנוח ג'סאן יוסף מוסא עזיזה ז"ל נ. קרנית קרן לפיצוי נ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת תיק לערכאה הדיונית וסמכותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, הוחזר לבית המשפט המחוזי לאחר הסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להמשך הדיון בין המערערים למשיבה 2 בלבד, לאחר שטענות הסמכות והפורום הלא נאות לא הועלו בערכאה הדיונית. הערכאה הדיונית תבחן את שאלות ההתיישנות וגובה הנזק. כל צד נושא בהוצאותיו בערעור.

העובדות

המערערים והמשיבה 2 הסכימו להצעת בית המשפט להחזיר את התיק לערכאה הדיונית. המשיבות 1 ו-3 יצאו מהתמונה לפי מסקנות בית המשפט המחוזי, ומסקנות אלו נותרו בעינן. כל צד נושא בהוצאותיו בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להמשך התדיינות בין המערערים למשיבה 2 בלבד?
  2. 2.האם יש לבחון מחדש את שאלת ההתיישנות ואת גובה הנזק בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    טענות המשיבה 2 בנושא הסמכות ובנושא הפורום הלא נאות, שלא הועלו בערכאה הדיונית, לא נדונו בערעור

    ״טענות שונות שהועלו בפנינו על-ידי המשיבה 2 בנושא הסמכות ובנושא הפורום הלא נאות, לא הועלו בערכאה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי ייתן דעתו על שאלת ההתיישנות ועל שאלת גובה הנזק, ויזמן השלמת טענות במידת הצורך

    ״בית המשפט ייתן דעתו הן לשאלת ההתיישנות והן לשאלת גובה הנזק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • פורום לא נאות
  • התיישנות
  • גובה הנזק
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8194/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' עמית

המערער:

עיזבון המנוח ג'סאן יוסף מוסא

נ ג ד

המשיבים:

1. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

2. הקרן הפלשתינית לפיצוי נפגעי

תאונות דרכים

3. החברה הערבית לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

ירושלים מיום 23.07.2009 בתיק א 4103/02 שניתן על ידי כב'

אהרון פרקש

תאריך הישיבה:

ט"ז באלול התשע"א

(15.09.11)

בשם המערער:

עו"ד

מאזן קופטי, עו"ד סאוסן ענאללה

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיבה 3:

עו"ד

אלון בלגה

עו"ד

מוחמד אבו קטיש

עו"ד

נביל אזחימאן

פסק-דין

1.

לאחר שיג ושיח, קיבלו המערערים והמשיבה 2 הצעתנו לפיה התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך התדיינות בין המערערים לבין המשיבה 2 בלבד, וזאת בשים לב לכך שטענות שונות שהועלו בפנינו על-ידי המשיבה 2 בנושא הסמכות ובנושא הפורום הלא נאות, לא הועלו בערכאה הדיונית.

2.

בית המשפט ייתן דעתו הן לשאלת ההתיישנות והן לשאלת גובה הנזק. ככל שיידרש, יזמן בית המשפט את הצדדים להשלמת הטענות בנושאים אלה.

3.

מסקנות בית המשפט לגבי משיבה 1 ומשיבה 3, לפיהן משיבות אלו יוצאות מהתמונה, יעמדו בעינן.

4.

כל צד ישא בהוצאותיו בערעור שלפנינו.

ניתן היום, ט"ז באלול התשע"א (15.9.2011).

שופטת

שופטת

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות המשיבה 2 בנושא הסמכות ובנושא הפורום הלא נאות, שלא הועלו בערכאה הדיונית, לא נדונו בערעור
  2. 2בית המשפט המחוזי ייתן דעתו על שאלת ההתיישנות ועל שאלת גובה הנזק, ויזמן השלמת טענות במידת הצורך