ע"א 8246/01 משה פרחן נ. כונס הנכסים הרשמי

בפניי בקשה להמיר את החובה להפקיד ערבון בהפקדת ערבות של צד ג'.

אין המשיב חולק על מצבו הכלכלי של המערער, אשר ערעורו סב על פסק דין שדחה את בקשתו להכריז עליו כעל פושט רגל. אכן, על רקע זה אף לא התנגד המשיב בבית משפט קמא להכרזה על המערער כעל פושט רגל, בתנאי שישולמו הפיגורים. עמדת המשיב השתנתה בעת הדיון בבית המשפט, אך מקריאת פרוטוקול הדיון בבית משפט קמא, שינוי זה אינו נוגע לתמונת המצב היסודית ביחס למצוקתו של המערער. המשיב אף לא טוען בפניי להעדרה של מצוקה כלכלית של המערער.

עם זאת, איני סבור כי ניתן לפטור את המערער לגמרי מהפקדת ערבון. ראשית, המערער העמיד לו עורך דין לייצגו בבית משפט זה, כמו בבית משפט קמא. יש בכך כדי ללמד, כי למערער אמצעים לממן את ההליכים המשפטיים, ומכך עולה, לכאורה, יכולת אף להפקיד ערבון בבית משפט זה. זאת ועוד, מן החומר בכללותו לא הובהר כלל האם המערער עשה ניסיון לגייס את סכום הערבון מצדדים שלישיים, עימם יש לו קשר. חסר זה מתבלט שבעתיים, נוכח העובדה שמן החומר עולה כי למבקש קשרים עסקיים הדוקים עם אחד, יוסף עציון שמו, אשר חברה שהוקמה על ידו, ואשר למערער חלק ממשי בפעילותה, נושאת רווחים נאים של עשרות אלפי שקלים (ראו סעיף 13.3 להודעת הערעור). במצב זה, גם הטענה בבקשה בבית משפט קמא, לפיה אין למבקש בני משפחה אשר יכולים לסייע לו בפירעון חובותיו (סעיף 15 לבקשת הכינוס), אינה יכולה לתקן את שהחסיר המערער בבקשתו שבפניי.

במצב זה, איני סבור כי ניתן לפטור את המערער מן החובה להפקיד ערבון בהליך זה, על דרך של הסתפקות בערובה שטיב ההגנה בה פחות מזה של ערבון כספי.

אשר לגובה הערבון. בבית משפט קמא לא חוייב המערער בהוצאות כלל. ניתן להניח, כי בקביעת ההוצאות בבית משפט זה תהיה התחשבות דומה במערער, נוכח מהותו של ההליך ועובדות היסוד העומדות בבסיסו. נראה גם, כי אין מדובר בהליך מורכב יתר על המידה. בשים לב לכך, ולטיב הערבות של צד שלישי שהוצעה, נראה לי כי ניתן להסתפק בתיק זה בערבון בסך של 10,000 ש"ח, אליו תתווסף ערבות (מתוקנת לעניין הסכום) של הצד השלישי, ישי כהן, עד לסכום של 10,000 ש"ח. הערבון והערבות האמורים יופקדו בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.