פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8258/16 חיים דב זילברברג נ. חנוך גלובינסקי

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · ביצוע פסק בוררות בדירה משותפת בין קרובי משפחהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתיק שעניינו פסק בוררות של בית דין לממונות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסב על השאלה האם המשיבים עמדו בתנאי פסק בוררות להפקדת סכום תוך מועד שנקבע, כדי לקבל זכויות בדירה באשדוד. בית המשפט קיבל את קביעת הערכאה הדיונית לפיה ההפקדה בוצעה, ולא התערב בקביעות העובדתיות. הערעור נדחה, וצו עיכוב הביצוע בוטל; המשיבים חויבו בתשלומים למערערים והוצאות.

העובדות

המחלוקת בין קרובי משפחה נולדה מפסק בוררות של בית דין לממונות, ונתגלגלה בערכאות שונות במשך כעשור. השאלה היא אם המשיבים הפקידו סכום שנקבע בפסק הבוררות בתוך המועד שנקבע, כתנאי לזכויות בדירה באשדוד. בית המשפט קמא מצא שמאזן ההסתברויות נוטה לכך שההפקדה בוצעה, והמערערים שילמו משכנתא על הדירה לאורך השנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתמלא תנאי שנקבע בפסק הבוררות להפקדת סכום מסוים תוך פרק זמן מסוים, לשם קבלת זכויות בדירה באשדוד?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של בית המשפט קמא המבוססות על בחינת חומר הראיות, ומאמצת את פסק דינו

    ״בקביעות עובדתיות אלו של בית המשפט קמא איננו מוצאים להתערב, ולאחר שעיינו בחומר שבפנינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • בית דין לממונות
  • דירה באשדוד
  • משכנתא
  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • מאזן ההסתברויות
  • קביעות עובדתיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8258/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. חיים דב זילברברג

2. פסיה זילברברג

נ ג ד

המשיבים:

1. חנוך גלובינסקי

2. רבקה גלובינסקי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 3217/09 שניתן ביום 15.08.2016 על ידי

כבוד השופט ש' פרידלנדר

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התשע"ח

(08.01.2018)

בשם המערערים:

עו"ד משה שמעוני ועו"ד

גרשון פינק

בשם המשיבים:

עו"ד יונה צ' וינדר

פסק-דין

1.

הורתו של הסכסוך בין הצדדים, קרובי משפחה, בפסק דין (למעשה פסק בוררות) של בית דין לממונות. פסק הבוררות נתגלגל בערכאות השונות משך כעשור שנים, והגיע לפתחו של בית משפט זה מספר פעמים.

2.

השאלה הניצבת במוקד הדיון היא, האם נתמלא תנאי שנקבע בפסק הבוררות, ולפיו על המשיבים להפקיד סכום מסוים תוך פרק זמן מסוים, על מנת לקבל זכויות בדירה באשדוד.

3.

בית משפט קמא בחן את חומר הראיות שהונח בפניו, ולבסוף מצא כי על אף תמיהות מסויימות מאזן ההסתברויות נוטה לכך שהמשיבים הפקידו את הסכום הנדרש בתוך פרק הזמן הנדרש.

על כך נסב הערעור שבפנינו.

4.

בקביעות עובדתיות אלו של בית המשפט קמא איננו מוצאים להתערב, ולאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אשר על כן, הערעור נדחה. צו עיכוב הביצוע שניתן בתיק זה – מבוטל.

5.

נוכח התוצאה של פסק הדין, ובהינתן שהמערערים שילמו לאורך השנים את המשכנתא על הדירה ובהסכמת הצדדים, אנו מחייבים את המשיבים לשלם למערערים את הסכומים הבאים:

א.

הסך של 70,000 דולר, על פי השער היציג הידוע בחודש אפריל 2007, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, ובסה"כ 407,000 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 90 יום, כאשר הסך של 70,000$ שהם שווה ערך ל-240,870 ש"ח שהופקד על ידי המשיבים בגמ"ח, יימשך על ידי המערערים על חשבון הסכום, והבורר הרב הנדלס יורה על כך.

ב.

סכום החזר המשכנתא החודשי הממוצע החל על הדירה בשנת 2017, כפול 10 שנים ושמונה חודשים (דהיינו, כפול 128 חודשים, החל מחודש אפריל 2007 ועד דצמבר 2017), ובסה"כ 111,000 ש"ח - סכום זה ישולם תוך 60 יום.

ג.

יתרת המשכנתא בסך 19,233 ש"ח

תועבר אל המשיבים לתשלום על ידם, ולשם כך ישתפו הצדדים פעולה.

בכך הסתיימו טענות ותביעות הצדדים בכל הנוגע לפרשת הדירה נושא הבוררות.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ₪.

ניתן

ביום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018), בנוכחות הצדדים.

תוקן

היום, כ' בשבט התשע"ח (5.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של בית המשפט קמא המבוססות על בחינת חומר הראיות, ומאמצת את פסק דינו