ע"א 8262-21 ע"א 8262-21

עיינתי בבקשה שבכותרת ובתשובה לה, כמו גם בסיכומיה של המערערת בע"א 8289/21 (להלן: העירייה). מתשובתה של העירייה עולה, לכאורה, כי היא העלתה בגדר סיכומיה טענות שונות ביחס לפסיקתה מתוך כוונה להציג לפני בית המשפט את מלוא המסגרת העובדתית הרלוונטית להליך (ראו, למשל, האמור בתשובת העירייה לבקשה שבכותרת, בסעיפים 13 ו-23). ככל שכך הדבר, נראה כי יש ממש בבקשה המשיבה למחיקת סעיפים אלו בסיכומיה ולהוצאת הפסיקתה מתיק המוצגים. זאת, שכן ככלל אין בעובדה שבבית המשפט קמא התקיימו הליכים נוספים לאחר מתן פסק הדין כדי להכשיר את צירוף כתבי הטענות וההחלטות שניתנו במסגרתם ללא קבלת היתר לכך מערכאת הערעור לאחר הגשת בקשה מתאימה בהתאם למטרת הצירוף, או במסגרת של הגשת הליך נפרד המתייחס להחלטות המאוחרות (ראו, למשל, ע"א 6150/21 לאופר נ' עו"ד יששכר בר הלל בתפקידו כנאמן לאקסס קרדיט בע"מ (11.11.2021), והאסמכתאות הנזכרות שם).

בעניין שלפניי, העירייה לא הבהירה במפורש את מטרת ההתייחסות לפסיקתה במסגרת הסיכומים, וממילא לא הוגשה בקשה מתאימה. על כן, ככל שהעירייה אינה חולקת על האמור לעיל בכל הנוגע למטרת העלאת הטענות הנוגעות לפסיקתה, העירייה תגיש סיכומים מתוקנים, תוך השמטת ההתייחסות לפסיקתה, וזאת עד ליום 1.12.2022. יובהר כי אין באמור כדי למנוע מהעירייה להגיש בקשה להוספת ראיות חדשות, או כל בקשה אחרת, בהתאם להוראות הדין.