פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8288/07 - ח'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערות:
1. פתרונות שיווק למשפחות בע"מ
2. אירגוני סיוע לקהילה בע"מ
3. רווחה כלכלית בע"מ
נ ג ד
המשיב:
ישראל עזריאל
בקשה למתן פסיקתא
החלטה
התיק שבכותרת הסתיים (ביום 4.7.2010) בפסק-דין שבו נקבע, בין היתר, כי "הפיצוי בו חויבו המערערות וכן החיוב בשכר טרחה כאמור בפסק דינו של בית משפט קמא יבוטל". בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי נקבע פיצוי בסך של 35,000 ₪ ושכר-טרחת עורך-דין בסך של 20,000 ₪.
המערערות הגישו (ביום 27.2.2012) בקשה למתן פסיקתה, שבה נטען כי הסכומים ששולמו על-ידה לפי פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, טרם הושבו חרף פסק-הדין של בית המשפט העליון. לטענת המערערות הסכום שיש להשיבו, לאחר שיערוך, עומד על סך של 72,895 ₪.
אפשרתי למשיב – פעמיים – למסור תגובתו לבקשה למתן פסיקתה. בא-כוח המשיב טען כי טרם עלה בידו ליצור קשר על המשיב; כי אינו יודע אם הסכום הושב למערערות אם לאו (והמערערות לא הוכיחו את טענתן בעניין זה); וכי לפיכך אין מקום למתן פסיקתה הכוללת סכומים משוערכים. בא-כוח המשיב הביע חשש כי "מתן פסיקתה באופן המבוקש יאפשר למבקשות להגישה ללשכת ההוצאה לפועל ולגבות למעלה מהסכום לו הן זכאיות".
יובהר, כי בא-כוח המשיב אינו טוען כי החישוב לגבי הסכום המשוערך, כפי שמופיע בפסיקתה המוצעת, אינו נכון, ואינו מציג חישוב אחר.
בנסיבות אלה, ומשלא מצאתי טעם ענייני שלא ליתן פסיקתה, ראיתי לנכון ליתן פסיקתה המשקפת את סכום ההשבה לאחר שערוך (כאמור, המשיב אינו מציג חישוב נוגד לגבי הסכום המשוערך), תוך שאני חוזר ומבהיר כי אין בפסיקתה זו כדי לומר דבר וחצי דבר לגבי השאלה אם המשיב פרע אם הסכום אם לאו .
פסיקתה
בהתאם לפסק-הדין שניתן בתיק שבכותרת ביום 4.7.2010, על המשיב להשיב למערערות את הפיצוי שבו חויבו וכן את החיוב בשכר טרחה כאמור בפסק-דינו של בית המשפט קמא. סכום ההשבה, משוערך ליום 27.2.2012, הוא 72,895 ₪.
ניתנה היום, י' ניסן תשע"ב
(2.4.2012).
גיא שני
ר ש ם