ע"א 8294/99 רות דרור נ. עו''ד רונן מוסקוביץ

ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה (רשם בית משפט השלום, ע' סעיד) מיום 16/11/99, שלא לפסול עצמו מליישב בדין בתיק הוצל"פ מס' 02-32323-97-1.

1.המערערת הינה חייבת בתיק הוצאה לפועל, המתברר בלשכת ההוצאה לפועל שבחיפה. מכתבי הטענות שבפני וערעורה של המערערת, עולה, כי היא טוענת כנגד שורה של החלטות שקיבל ראש ההוצאה לפועל. כך, נטען כי ראש ההוצאה לפועל קיבל בקשה של בא כוח הצד שכנגד לקבל מסמך המיפה את כוחו לייצג את הצד שכנגד בתיק זה, זאת למרות שהמסמך לא היה המסמך המקורי וכן לא צורף לבקשה תצהיר וראיות; תיק ההוצאה לפועל נפתח בשם "שופרסל קטרפילר בע"מ" למרות שאין אישיות משפטיות כזאת; ראש ההוצאה לפועל ציוה להחליף את שם הזוכה, לשם האמיתי של החברה; ראש ההוצאה לפועל החליט על עיקול הנכסים אשר בדירת החייבת והלוואה שהלוותה.

2.הוגשה על ידי המערערת ביום 11/11/99 בקשה לפסילת ראש ההוצאה לפועל בטענה כי קיים חשש ממשי למשוא פנים. בקשה זו אינה מונחת בפני, היות והמערערת לא צירפה אותה לתיק, אולם עיקריה הם כי ראש ההוצאה לפועל מפר את הוראות הדין ומצדד במעשי הגזלה של בא כוח הזוכה. לטענת המערערת, שורת ההחלטות שקיבל ראש ההוצאה לפועל, וכן סירובו להגן על זכויותיה שלה ומתן אפשרות להוכיח את מצבה, מבססים חשש ממשי למשוא פנים. בהחלטתו מיום 16/11/99 דחה ראש ההוצאה לפועל את הבקשה. בהחלטתו, מציין כי אין חשש למשוא פנים בנסיבות המקרה. על פי דבריו אין דבר וחצי דבר בהאשמות המערערת כלפיו. כב' הרשם הוסיף, כי:

"גברת דרור, החייבת בתיק זה, נותנת דרור לעצמה להגיד ולכתוב כל מילה מעליבה וכל הכפשה, מן החמורות ביותר שיכולות להיות, מבלי להניד עפעף וללא כל רתיעה. בנוסף לכתוב, הרשתה לעצמה החייבת להעליב ולהכפיש במילים שנאמרו באולם הלשכה ובקול רם ולמשמע פקידים ואנשים אחרים מבאי לשכת ההוצל"פ. כך נמסר לי ע"י אחת הפקידות. כך סברתי, וזו התוצאה, באשר סולחים לאדם ולא ממצים עמו את הדין בגין אמירותיו ומעשיו, מקבל הוא רושם כי אפשר ולא יקרה שום דבר. לא עוד, אני מורה למוצל"פ להזמין את משטרת ישראל מיד על מנת שתוגש תלונה מתאימה ועל מנת שהעניין יטופל כמו שצריך, באופן שדברים כאלה לא יחזרו עוד על עצמם. בקשה חוזרת זו אני דוחה, כפי שעשיתי בהחלטה מיום 30.9.99".

3.בפני ערעור על החלטה זו. בכתב הערעור חוזרת המערערת וטוענת, כי יש חשש ממשי למשוא פנים. זאת בשל כך שלטענתה החלטותיו בתיק זה, בכללן, קבלת המסמך כייפוי כוח, ושינוי השם של המשיבה בתיק, הן החלטות מוטעות. עוד טוענת המערערת כי לראש ההוצאה לפועל כוונות זדוניות כלפי המערערת וכי הוא פועל בניגוד לחוק ההוצאה לפועל וכן פועל בניגוד לחוק העונשין. בעיקר בשל כך שלטענתה ראש ההוצאה לפועל מתיר לעקל את רכושה ולגבות ממנה כספים אשר אינה חייבת בהם.

4.עיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות. אכן, עיון בשורת ההחלטות של ראש ההוצאה לפועל בעניינה של המערערת (מיום 30.09.00, 25.10.99, 05.11.99) מגלה, כי הדיון בעניינה של המערערת אינו מתנהל על מי מנוחות תוך הבעת מורת רוחו של כב' הרשם ממספר הבקשות שהגישה המערערת ואופן הגשתן. אולם, גוף טענותיה של המערערת אינו מוסב סביב עניין זה אלא סביב שורת ההחלטות הדיוניות שניתנו בעניינה ובעיקר כנגד הפעולות הננקטות כנגדה על ידי בא כוח הזוכה. בכגון דא, אין עילת פסלות. אשר לטענותיה לגבי כוונותיו הפליליות הרי שלא מצאתי בהן ממש שכן הן נעדרות כל בסיס עובדתי

וחלק מהן, מוטב שלא היו נטענות. קיבלתי לידי את החומר הנוסף אשר הגישה המערערת לעיוני. אין בהם כדי לשנות את ההחלטה בעניין הפסלות. עיקרן שורת ההחלטות שנתן ראש ההוצאה לפועל והטענות כנגד הצד שכנגד. אשר על כן דין הערעור להדחות, שכן אין בו כל עילת פסלות.