פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
2182/10
ע"א
8299/10
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת ע' ארבל
המערערת:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. חרושת מתכת בית השיטה בע"מ
2. עו"ד גיל הירשמן, נאמן לחברה בהסדר נושים
3. בנק הפועלים בע"מ - אגף אשראים מיוחדים
4. בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
5. ישרלייזר רעים 2000 אגש"ח בע"מ
6. פליינג קרגו בע"מ
7. קיבוץ בית השיטה
8. כונס הנכסים הרשמי – מחלקת ערעורים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת בבש"א 95/10 בתיק פש"ר 401/09 מיום 1.2.2010 שניתנה
ע"י כב' השופט ע' עיילבוני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת בבש"א 14/10 בתיק פר"ק 401/09 מיום 28.9.2010 שניתן
ע"י כב' השופט ה' חטיב
תאריך הישיבה:
ט"ז בכסלו התשע"ב
(12.12.11)
בשם המערער:
עו"ד יפתח עניא
עו"ד חאלד תיתי
עו"ד מיכל שפיגל
בשם המשיב 1:
אין התייצבות
בשם המשיב 2:
עו"ד גיל הירשמן
עו"ד עידן שפי
בשם המשיב 3:
עו"ד עינן שחר
עו"ד גיא לוינסון
בשם המשיבה 5:
עו"ד ליאור דגן
עו"ד עידן אדלר
בשם המשיבה 6:
עו"ד דורון עמיר
בשם המשיב 7:
בשם המשיב 8:
עו"ד איתן ניר
עו"ד יניב מור
עו"ד הילה שלום-פינגרהוט
פסק-דין
והחלטה
1.
בפנינו שני ערעורים הנוגעים לחברה חרושת מתכת בית השיטה (בה"ח) בע"מ (בהסדר נושים) (להלן – החברה ). שני הערעורים הוגשו על ידי בנק מזרחי טפחות בע"מ, שהינו אחד מנושיה של החברה. בערעור האחד (ע"א 2182/10) מלין בנק המזרחי על כך שבית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ע' עיילבוני) אישר הסדר נושים לגבי החברה. בערעור השני (ע"א 8299/10) קובל הבנק על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ה' חטיב) בו נדחתה בקשה של הבנק להכיר בזכותו לקבל תמורות ייצוא בעקבות המחאת זכות שעשתה החברה לטובתו, לפי הטענה.
2.
סבורים אנו כי יש לדחות את הערעור הראשון, זה המופנה נגד אישורו של הסדר הנושים. טענתו של בנק המזרחי היא כי בית המשפט המחוזי לא סיווג כהלכה את הנושים לעניין האסיפות. לפי הטענה, חובה הייתה לקיים אסיפה נפרדת של נושים שהחזיקו בערבויות שנתן קיבוץ בית השיטה (הוא המשיב 7 בע"א 2182/10). איננו רואים צורך להביע עמדה לגבי הטענה. זאת, שכן סבורים אנו שבמקרה זה מדובר במה שמכונה "מעשה עשוי", לאחר שהנאמן להסדר חילק כספים לנושים. ברור, שביטולו של ההסדר יחייב החזרה של הכספים שקיבלו הנושים. אין מקום לכך בנסיבות המקרה.
3.
אשר לערעור הנוסף: בפנינו הביא בנק המזרחי בקשה להתיר הבאת ראיות נוספות. הנאמן להסדר השאיר העניין לשיקול דעת בית המשפט בעוד שנושים מסוימים שהינם בעלי דין בערעור, התנגדו לבקשה. אכן, בנק המזרחי כַּשל בכך שלא המציא במועד את המסמכים אותם הוא מתבקש לצרף עתה. עם זאת, בנסיבות העניין
ובהתחשב בעמדתו של הנאמן, נראה לנו לנכון להתיר הבאתן של הראיות הנוספות. לפיכך, יחזור העניין הנוגע לטענה בדבר המחאת זכות לבית המשפט המחוזי, שיקבל את הראיות ויחליט, לאחר מתן זכות טיעון, האם לשנות את פסק דינו מיום 28.9.2010 או להותירו על כנו. תוך שבעה ימים מעת מתן החלטה תוגש לנו הודעה על ידי בנק המזרחי, ובעקבותיה נחליט באשר להמשך הטיפול בע"א 8299/10.
4.
אשר על כן, הערעור בע"א 2182/10 נדחה. בנק המזרחי יישא בשכר טרחה בסכום של 10,000 ש"ח לכל משיב שהתייצב היום לדיון. אשר לע"א 8299/10: הראיות הנוספות תקובלנה והעניין יחזור לבית המשפט המחוזי כאמור לעיל.
ניתן היום, ט"ז בכסלו התשע"ב (12.12.2011), במעמד
באי כוח בעלי הדין.
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת