פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
8304/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
אהרון שכטר
נ ג ד
המשיבה:
אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 625/04 מיום 6.7.06 שניתן ע"י כב' השופטת ע'
ברון
תאריך הישיבה:
כ"א בחשון התשס"ט
(19.11.08)
בשם המערער:
עו"ד נירה להב
עו"ד גלית קורס-אביטל
בשם המשיבה:
עו"ד גיל דירקין, עו"ד דרור נגבי
פרוטוקול
ב"כ בעלי הדין
: בהתחשב בהמלצת בית המשפט מוסכם עלינו שיוגשו כראיות
נוספות המסמכים הבאים:
א.
כתבי
בי-דין בה"פ (ת"א) 1077/06, הכוונה לבקשה ולתשובות שהוגשו, כולל תשובתה
של המשיבה דכאן.
ב.
פסק
הבורר מחודש אפריל 2007 וכן הסכם הפשרה שבעקבותיו ניתן הפסק.
ג.
מכתב של המשיבה מחודש מרץ 2007 המציע את זכויותיהם של חלק מבעלי המניות
לפי סעיף
i)
)
(d)
19 לתקנון.
ד.
פרוטוקול
של אסיפת בעלי המניות מיום 25.7.06.
אולם, בה"פ 1077/06 הוצא לבקשת המדינה צו איסור פרסום
לגבי כתבי הטענות, הכוונה לפרט א לעיל.
עו"ד צירקין:
לדעתנו אין במסמכים אלה כדי לשנות או להשפיע ובכל מקרה
התובענה נדחתה מטעמים אחרים. כלומר, לטענתנו גם אם מתקבלים המסמכים האמורים דין
הערעור להידחות מטעמים שאינם נוגעים למסמכים. אם אין סעיף סודיות בהסכם הפשרה לא
תהייה מניעה להגישו. אם יש סעיף סודיות לא אוכל להסכים בשלב זה להגשתו.
החלטה
בעלי הדין יפנו תוך שלושה ימים במשותף לבאי כוחה של המדינה שפנו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה לצו איסור פרסום בה"פ (ת"א) 1077/06. זאת, על מנת שתובא בפנינו עמדת המדינה בכל הנוגע לתחולתו של צו איסור הפרסום לעניין הגשת כתבי בי-דין שהוגשו בה"פ 1077/06 הנ"ל בגדר הערעור הנוכחי. אנו תקווה שהעניין יוסדר בהקדם האפשרי. הואיל ונאמר לנו כי אין מניעה מבחינת תחולתו של צו איסור הפרסום לקבל את הראיות האחרות שצויינו בפרוטוקול מהיום (פרט לכתבי בי-דין הנזכרים) תוגשנה אותן ראיות במשותף על ידי בעלי הדין תוך 30 ימים מהיום, לאחר שבעלי הדין יפנו את באי כוחה של המדינה לפרוטוקול זה ולהחלטה זו.
תוך התקופה של 30 ימים כאמור תימסר לנו אף הודעה בעניין האחר, היינו זה הנוגע להגשת כתבי בי-דין.
לאחר מכן ייערך דיון נוסף בפנינו.
ניתנה
היום, כ"א בחשון התשס"ט (19.11.2008).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת