החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8319/01 שולמית זליגמן נ. ט.ל.מ. טלויזיה למנויים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הורה למבקשת להגיב לתגובת המשיבה ולהבהיר אם ההחלטה שניתנה היא פסק דין המאפשר ערעור גם על החלטות ביניים. כן נדרש הסבר לטעם המיוחד להארכה ממושכת להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי חשיבות העניין יכולה לשמש טעם מצטבר בנסיבות מיוחדות בלבד.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד ממושכת להגשת בקשת רשות ערעור. בית המשפט הורה למבקשת להגיב לתגובת המשיבה בתוך 10 ימים ולהבהיר אם ההחלטה היא פסק דין, ואם לא, מהו הטעם המיוחד לארכה הממושכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד ממושכת להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם ניתן לערער על החלטות ביניים כאשר ההחלטה אינה פסק דין?

הלכות

  1. 1

    חשיבות העניין העומד לדיון אינה בבחינת טעם המצדיק לכשעצמו הארכת מועד, אלא יכולה בנסיבות מיוחדות להוות טעם מצטבר לטעם קיים

    ״הלכה היא שחשיבות העניין העומד לדיון אינה בבחינת טעם המצדיק לכשעצמו הארכת מועד, אלא יכול הוא בנסיבות מיוחדות להוות טעם מצטבר לטעם קיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • חשיבות העניין
  • טעם מצטבר
  • החלטות ביניים
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א 8319/01

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ת :

שולמית זליגמן

נגד

המשיב

ה :

ט.ל.מ. טלויזיה למנויים בע"מ

הוגש הליך

בשם

המערערת: עו"ד אורה גולדנברג

בשם

המשיבה: עו"ד יונתן בך

החלטה

ב"כ המבקשת יגיב לתגובת המשיבה בתוך 10 ימים. ב"כ המבקשת ישקול אם ברצונו לעמוד על בקשתו. אם ההחלטה שניתנה היא אכן בגדר פסק דין, הרי יכולה המבקשת לערער גם על החלטות ביניים. אם אינו כזה, מהו הטעם המיוחד שבשלו מתבקשת ארכה ממושכת כל כך להגשת בקשת רשות ערעור, בהתחשב בכך ש"הלכה היא שחשיבות העניין העומד לדיון אינה בבחינת טעם המצדיק לכשעצמו הארכת מועד, אלא יכול הוא בנסיבות מיוחדות להוות טעם מצטבר לטעם קיים" (בש"א 3112/99 קהתי נ' יורשי המנוח זוהיר , דינים עליון נו 80).

ניתנה היום כ"ה בחשוון תשס"ב, 11 בנובמבר 2001.

בעז אוקון, רשם

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 8319/01
  • בשא 3112/99

הלכות

  1. 1חשיבות העניין העומד לדיון אינה בבחינת טעם המצדיק לכשעצמו הארכת מועד, אלא יכולה בנסיבות מיוחדות להוות טעם מצטבר לטעם קיים