החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8323/16 ארז יעקב בר חיים נ. פקיד שומה תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · דיון בדלתיים סגורות בערעור על שומות מס הכנסהבקשה לשמיעת ערעור בדלתיים פתוחות (ביטול חיסיון) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת המשיב לשמיעת ערעור על שומות מס הכנסה בדלתיים פתוחות. נקבע כי הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה בערכאה הדיונית בלבד. טענות כלליות על סודות מסחריים ופרטיות, ללא הפניה למסמך קונקרטי, אינן מצדיקות חיסיון או הסתרת שמות המערערים.

העובדות

המשיב עתר לשמיעת ערעור על פסק דין בעניין שומות מס הכנסה בדלתיים פתוחות. התיק לא סווג כחסוי במערכת ניהול התיקים. המערערים טענו לניהול בדלתיים סגורות והפנו לסעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה ולהגנה על סודות מסחריים ופרטיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ניהול הליך ערעור על שומות מס הכנסה בדלתיים סגורות או לחסות את שמות המערערים?
  2. 2.האם הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה גם בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה בערכאה הדיונית בלבד ואינה חלה בבית המשפט העליון בערעור.

    ״זאת שכן הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה בערכאה הדיונית בלבד, כפי שהובהר ונקבע בפסיקה לא אחת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות בדבר סודות מסחריים ופרטיות, ללא הפניה למסמך קונקרטי, אינן מצדיקות חיסיון של ההליך או של שמות הצדדים.

    ״הטענות בדבר פגיעה בסודות מסחריים ובפרטיות נטענו בכלליות מבלי להפנות למסמך קונקרטי כלשהו, ואין בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שומות מס הכנסה
  • דלתיים סגורות
  • דלתיים פתוחות
  • סודות מסחריים
  • פרטיות
  • שמות הצדדים
  • ערעור
  • פקודת מס הכנסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8323/16 - ה'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1.

ארז יעקב בר חיים

2. דימה נאמנות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה תל אביב

בקשה מטעם המשיב לקיום הדיון באופן פומבי

החלטה

המשיב עותר לשמיעת ההליך - ערעור על פסק דין שעניינו שומות מס הכנסה - בדלתיים פתוחות. אעיר כי על פי מערכת "ניהול התיקים" התיק אינו מסווג כ"חסוי" ונראה כי הבקשה מכוונת לכך ששמות המערערים יופיעו בכותרת ההחלטות.

המערערים (אשר הגישו תגובה לבקשת המשיב בעצמם ושלא באמצעות באי כוחם) טוענים כי יש לנהל את ההליך בדלתיים סגורות. המערערים מפנים ל הוראת סעיף 154(ג) ל פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], וכן טוענים כי יש לחסות את ההליך לשם הגנה על סודותיהם המסחריים ועל פרטיותם.

בנימוקים אלו אין כדי להצדיק חסיון של ההליך או של שמות המערערים. זאת שכן הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה בערכאה הדיונית בלבד, כפי שהובהר ונקבע בפסיקה לא אחת. עוד אציין כי הטענות בדבר פגיעה בסודות מסחריים ובפרטיות נטענו בכלליות מבלי להפנות למסמך קונקרטי כלשהו, ואין בהן, כפי שהועלו, כדי להצדיק לחסות את ההליך כולו או את שמות הצדדים (ראו ע"א 8616/15 רביבי נ' פקיד שומה כפר סבא (3.5.2016) והאסמכתאות הנזכרות שם. כן ראו רע"א 382/16 יהל נ' פקיד שומה תל אביב 4

(13.7.2016)).

הבקשה מתקבלת אפוא. המזכירות מתבקשת לתקן את סיווג הצדדים כך ששמות המערערים יופיעו בהחלטות.

ניתנה היום, י"ז

בסיון התשע"ז (11.6.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הוראת סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה חלה בערכאה הדיונית בלבד ואינה חלה בבית המשפט העליון בערעור.
  2. 2טענות כלליות בדבר סודות מסחריים ופרטיות, ללא הפניה למסמך קונקרטי, אינן מצדיקות חיסיון של ההליך או של שמות הצדדים.