לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר שלא נומקה. נקבע כי בהחלטה מיום 7.11.2021 לא נעל בית המשפט את שעריו בפני המבקש, והוא קבע כי ישקול החלטה מחדש אם המבקש יוכיח שהסיר את מחדליו. המבקש נתן זכות טיעון מלאה בהחלטה קודמת.
העובדות: המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה קודמת. בהחלטה מיום 7.11.2021 נקבע כי ייבחן מחדש אם יוכיח המבקש למנהל המיוחד כי הסיר את מחדליו. ההחלטה מיום 7.3.2021 ניתנה בנוכחות המבקש ובא כוחו, ולו ניתנה זכות טיעון מלאה.
העובדות
המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה קודמת. בהחלטה מיום 7.11.2021 נקבע כי ייבחן מחדש אם יוכיח המבקש למנהל המיוחד כי הסיר את מחדליו. ההחלטה מיום 7.3.2021 ניתנה בנוכחות המבקש ובא כוחו, ולו ניתנה זכות טיעון מלאה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש מקום להיענות לבקשה שאינה מנומקת?
2.האם בית המשפט נעל את שעריו בפני המבקש בהחלטתו מיום 7.11.2021?
הלכות
1
בקשה שאינה מנומקת אין מקום להיענות לה.
״הבקשה אינה מנומקת ולו בגין כך אין מקום להיענות לה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8337/21 -
ג'
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
לואי שריף
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד כרכבי בסאם - מנהל מיוחד
2. הכונס נכסים הרשמי
בקשה לעיכוב הליכים
בשם המבקש:
עו"ד מחמד שריף
החלטה
הבקשה
אינה מנומקת ולו בגין כך אין מקום להיענות לה.
יתר
על כן, עיון בהחלטת בית המשפט מיום 7.11.2021 מעלה כי בית המשפט לא נעל בפני המבקש את שעריו וקבע כי אם יוכיח למנהל המיוחד כי הסיר את מחדליו, בית המשפט ישקול את החלטתו בשנית. וזאת גם בלי להתייחס להחלטת בית המשפט מיום 7.3.2021, שניתנה בנוכחות המבקש ובא כוחו, ולאחר שניתנה לו זכות טיעון מלאה.