ע"א 8340/17 עזבון המנוח מחמוד יוסף ח'ליל דרבי נ. מדינת ישראל- רשות הפיתו

המערערים בע"א 9976/17, הם המערערים שכנגד בע"א 8340/17, עותרים להפחתת סכומי העירבון בהליכים אלו.

לאחר עיון בבקשה ובכל החומר שבתיק, סבורה אני כי אין מקום להיעתר לבקשה.

ראשית, בקשת הפטור מתייחסת למערערת 6 בע"א 9976/17 בלבד (הגב' ג'יין ג'דעון , להלן: המערערת 6 ) תוך שצוין כי "החלקה נשוא המחלוקת אמורה להיות מנת חלקה של גב' ג'יין ג'דעון [...] ולכן עליה מוטל הנטל, לשאת בכל הוצאות המשפט וההליכים המשפטיים כולל הפקדת עירבון".

ואולם,

חובת הפקדת העירבון מוטלת על יוזמי ההליך "ביחד ולחוד" (ראו למשל: ע"א 8867/17 סיימון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

(28.5.2018); רע"א 2543/07 מורטון נ' שובל-קיבוץ השומר הצעיר דרום אפריקה ארץ ישראל

(7.6.2007)). בענייננו, המערערים כולם יזמו את ההליכים שבכותרת במשותף (חרף האפשרות שעמדה לכל אחד מהם שלא ליטול חלק כמערערים), ועל כן אין מקום להפחית סכום עירבון מקום בו לא הוכח כי אין בידי כל אחד מיוזמי ההליך לגייס את הסכום שנקבע להפקדה. אעיר בהקשר זה כי הסכמות בין יוזמי ההליך בעניין זה אינן יכולות לגרוע מן הכלל החל בעניין.

שנית, גם לעניין המערערת 6 קיים חסר בבקשה. בין היתר אציין כי לא צורף לבקשה תדפיס חשבון בנק מלא (צורפו "ריכוז יתרות" ופירוט הלוואות בלבד), כי לא הוכח שאין בידי המערערת 6 ליטול הלוואה נוספת מן הבנק, ומן הבקשה עצמה עולה כי באפשרותה להסתייע בקרוביה לצורך גיוס כספי העירבון (סעיף 9 לבקשה). עוד אציין כי הבקשה נעדרת פירוט ביחס לנכסים ובכל הנוגע לאופן הנשיאה בעלויות הייצוג המשפטי.

שלישית, המערערים בע"א 9976/17 בחרו להגיש כפל הליכים (הן ערעור והן ערעור שכנגד), מבלי שהובהר מדוע נהגו כן, ומשזו בחירתם עליהם להפקיד עירבון בכל אחד מן ההליכים אותם יזמו. אעיר כי ככל שטענות המערערים בשני ההליכים זהות, כפי טענתם, רשאים הם למחוק אחד מן ההליכים.

הבקשה נדחית אפוא.

עירבונות בשיעור שקבעה המזכירה הראשית יופקדו בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהיעדר הפקדה, יירשמו ההליכים לדחייה.