פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8343/16 פלוני נ. ג'ונסון אנד ג'ונסון

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · ערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית - חזרה מהערעורערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהמלצת בית המשפט ולאחר שמיעת השלמת טיעונים, הודיעו המערערות כי אינן עומדות על ערעורן. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערות ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית נגד ששת המשיבות. לאחר המלצת ההרכב ושמיעת השלמת טיעונים בעל פה, הודיע בא כוח המערערות כי הן אינן עומדות על הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בערעור לנוכח הודעת המערערות כי אינן עומדות עליו

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • אינו עומד על הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8343/16

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

המערערות:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלונית

נ ג ד

המשיבות:

1. ג'ונסון אנד ג'ונסון

2. ג'יי סי הלת' קר בע"מ

3. יאנסן סילג לטינה איטליה

4. דקסל פארמה טכנולוגיות בע"מ

5. דקסל בע"מ

6. אוניפארם בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.08.2016 בת"צ

1685-07-12 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ע'

גרוסקופף

תאריך הישיבה:

א' באייר התשע"ח

(16.4.2018)

בשם המערערות:

עו"ד כהנא צבי; עו"ד שלמה

תוסייה כהן

בשם המשיבות 3-1:

עו"ד ערן טאוסיג; עו"ד משה

בלטר;

עו"ד רענן בן-זוהר

בשם המשיבות 5-4:

עו"ד דובב אפל; עו"ד שאול

מחרז;

עו"ד חגי דורון

בשם המשיבה 6:

עו"ד תמי גרינברג; עו"ד

מיכל אייבשיץ

פסק-דין

בהמלצתנו ולאחר שמיעת השלמת טיעונים בעל פה מפי בא כח המערערות הוא הודיענו כי אינו עומד על הערעור.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, א' באייר התשע"ח (16.4.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות