פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8386/20גדעון רוה נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · מימוש משכון על זכויות בנחלה חקלאית במושבערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת שדחה תובענה הצהרתית

המערער והמשיבה 4, בני רשות בנחלה במושב, איבדו את זכויותיהם במסגרת מימוש משכון של בנק בשל הלוואות שלא נפרעו, והזכויות נרשמו על שם המשיבה 2. ביהמ"ש העליון דחה את הערעור על פסק הדין שדחה את התובענה ההצהרתית, מאחר שלא נמצאה טעות בממצאים או בהכרעה המשפטית. לא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

המערער והמשיבה 4 היו בני רשות בנחלה חקלאית במושב. לאחר שלא עמדו בפרעון הלוואות מבנק, נמכרו הזכויות בנחלה במסגרת הליכי מימוש משכון למשיבה 2 והן נרשמו על שמה בשנת 2016. התובענה ההצהרתית נדחתה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבה 2 זכאית להירשם כבעלת הזכויות בנחלה שנמכרה במסגרת מימוש משכון
  2. 2.האם יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנה המשפטית של בית המשפט המחוזי

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין המחוזי, והם תומכים במסקנה המשפטית

    ״מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מימוש משכון
  • נחלה חקלאית
  • מושב
  • בני רשות
  • ערעור
  • פסק דין
  • הוצאות
  • סעיף 34א

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8386/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

גדעון רוה

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. תמרה טל

3. אבי בוחניק

4. רחל רוה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת א' לינדנשטראוס) בה"פ 39836-08-18

מיום 19.10.2020

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשפ"ב

(27.6.2022)

בשם המערער:

עו"ד רחל רוה

בשם המשיבה 1:

עו"ד האני טרודי

בשם המשיבה 2:

עו"ד חיים אייזנקוט

בשם המשיב 3:

אין התייצבות

בשם המשיבה 4:

בעצמה

פסק-דין

1.

המערער והמשיבה 4 היו בני רשות בנחלה חקלאית במושב שדה אליעזר. בשנת 2010, לאחר שלא עמדו בפרעון הלוואות שנטלו מבנק פלוני, נקט הבנק בהליכי מימוש משכון שנרשם על זכויותיהם בנחלה. במסגרת הליכי המימוש נמכרו הזכויות בנחלה למשיבה 2, בגדר הוראות סעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח-1968. בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת רשמת ההוצאה לפועל בדבר העברת הזכויות נדחתה, ואלה נרשמו על שם המשיבה 2 בשנת 2016.

2.

בצד הליכים משפטיים נוספים, ותביעה כספית התלויה ועומדת בזיקה להליך שלפנינו, עתרו המערער והמשיבה 4 למתן סעד הצהרתי שלפיו המשיבה 2 לא הייתה ואינה זכאית להירשם כבעלת הזכויות בנחלה.

3.

התובענה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת א' לינדנשטראוס ), בפסק דין מנומק ומפורט.

על כך נסב הערעור שלפנינו, בגדרו טוען המערער לטעויות שנפלו בפסק הדין בהיבטים שונים, ובקשתו היא כי יינתן לו הסעד שהתבקש בבית המשפט המחוזי.

4.

המשיבים מצידם טוענים כי אין עילה להתערב בפסק הדין ויש להשאירו על כנו.

5.

שקלנו את טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה. מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בה טעות שבחוק.

לפיכך החלטנו לדחות את הערעור, בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלה לעניין זה בשים לב למועד הגשת הערעור (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).

בהינתן גילו של המערער ונסיבותיו האישיות, לא ראינו לעשות צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, כ"ח בסיון

התשפ"ב (27.6.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין המחוזי, והם תומכים במסקנה המשפטית