פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8393/08 אברהים סעיד ראבי נ. מוסא ורסאנא

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · הפרת הסכם שותפותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי דרישת המערער מהמשיב לחתום על הסכם שונה לאחר תאונת עבודה של אחיו מהווה הפרה של הסכם השותפות. לא נמצאה שגגה בקביעת הסכום שנפסק, והמערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

לאחר שאחיו של המשיב נפגע בתאונת עבודה, דרש המערער מהמשיב לחתום על הסכם שונה מההסכם המקורי בין השותפים. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער הפר את הסכם השותפות ופסק סכום לחובתו ולזכות המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפר המערער את הסכם השותפות שבין בעלי הדין?
  2. 2.האם הסכום שנפסק לחובת המערער ולזכות המשיב הוא הסכום הנכון?

הלכות

  1. 1

    דרישת השותף לחתימה על הסכם שונה מן ההסכם המקורי, לאחר פגיעת אחיו של השותף האחר בתאונת עבודה, מהווה הפרה של הסכם השותפות.

    ״דרישה זו והסובב אותה היוו הפרה של הסכם השותפות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם שותפות
  • תאונת עבודה
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור
  • שגגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8393/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' עמית

המערער:

אברהים סעיד ראבי

נ ג ד

המשיב:

מוסא ורסאנא

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1110/05 מיום 3.8.08 שניתן ע"י כב' השופטת דניה

קרת מאיר

תאריך הישיבה:

י' בשבט התש"ע

(25.1.2010)

בשם המערער:

עו"ד יוסף רייטר

בשם המשיב:

עו"ד אייל עוז

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

שתי שאלות עולות בערעור שבפנינו: הראשונה, האם אכן הפר המערער את הסכם השותפות שבין בעלי הדין, כפי שקבע בית המשפט המחוזי. השנייה, האם הסכום שנפסק לחובת המערער ולזכות המשיב הוא הסכום הנכון.

2.

דעתנו היא שאין בסיס להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי באשר לשתי השאלות שצויינו. מתברר, כי לאחר שאחיו של המשיב נפגע בתאונת עבודה דרש המערער מן המשיב לחתום על הסכם שונה מן ההסכם המקורי. דרישה זו והסובב אותה היוו הפרה של הסכם השותפות. אף באשר לשאלה הנוספת, היא שאלת הסכום שנפסק, לא מצאנו שנפלה שגגה מתחת ידו של בית משפט קמא.

3.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, י' בשבט התש"ע (25.1.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דרישת השותף לחתימה על הסכם שונה מן ההסכם המקורי, לאחר פגיעת אחיו של השותף האחר בתאונת עבודה, מהווה הפרה של הסכם השותפות.