פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8399/09 א. כפיר אחזקות ובניין בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · הפסקת מתן אשראי בהסכם לווי פרויקט בנייהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה נגד הבנק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת, חברה לבנייה מסחרית, ערערה על דחיית תביעתה נגד הבנק שליווה את פרויקטה, בטענה להפסקת אשראי חד צדדית ולהפרת הסכם הלווי. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצאה עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי, והערעור נדחה עם חיוב המערערת בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

חברה העוסקת בהקמת פרויקטים לבניה מסחרית חתמה על כתב הסכמות עם בנק לפיו יממן הבנק את הפרויקט. הבנק מינה מפקח לליווי הפרויקט והעברת הכספים. החברה טענה כי הבנק הפסיק את האשראי באופן חד צדדי וללא התראה, ובית המשפט המחוזי קבע כי הבנק לא הפר את ההסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפסיק הבנק באורח חד צדדי את מתן האשראי בניגוד להסכם הלווי ולהתחייבויותיו כלפי חברת הבנייה?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי המעוגנים בחומר הראיות.

    ״בית המשפט הגיע למסקנות עובדתיות נכונות המעוגנות היטב בחומר הראיות שהיה לפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב הסכמות
  • הסכם לווי
  • מפקח
  • עילה להתערב
  • הוצאות הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8399/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

א. כפיר אחזקות ובניין (1991) בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 26.8.09 בת.א. 1123/05 שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשע"א

(19.5.2011)

בשם המערערת:

עו"ד טומס מנור

בשם המשיב:

עו"ד גדעון וינשטוק; עו"ד ערן זך

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין :

המערערת, חברה העוסקת בהקמת פרויקטים לבניה מסחרית, חתמה על כתב הסכמות עם הבנק - המשיב, לפיו הסכים הבנק ללוות את פרויקט הבניה. הבנק מינה מפקח מטעמו כדי לסייע לו במעקב אחר הפרויקט לצורך העברת כספים למערערת.

המערערת טענה כי הבנק – המשיב, הפסיק באורח חד צדדי וללא כל התראה את מתן האשראי, בניגוד למוסכם בין הצדדים, וכי גם טרם שנפסקה תקופת הלווי, לא עמד הבנק בכל התחייבויותיו, ובכך מנע מהמערערת להשלים את פרויקט הבניה וגרם לה נזקים גדולים.

בית המשפט המחוזי שמע את הראיות, בחן את טענות המערערת אחת לאחת ומצא כי הבנק - המשיב

לא הפר את הסכם הלווי ולא הפר גם כל חובה אחרת שלו כלפי המערערת.

בנסיבות אלה, נדחתה התביעה. שמענו את טענות הצדדים ולא שוכנענו כי קמה לנו עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הגיע למסקנות עובדתיות נכונות המעוגנות היטב בחומר הראיות שהיה לפניו.

הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות הערעור בסכום כולל של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ו באייר התשע"א (19.5.2011).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי המעוגנים בחומר הראיות.