פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8406/02 אריה צארום נ. הכונס הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול פשיטת רגל ותיקון צו הביטולערעור על החלטת הנשיא שדחה בקשה לתיקון צו ביטול פשיטת רגל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הנשיא שסירב לתקן את צו ביטול פשיטת הרגל. נקבע כי לאחר שההליך נסמך על פרעון החובות אין לשנות בדיעבד את נימוק הביטול. עם זאת, המערער רשאי לדרוש מבנק ישראל או ממוסד אחר לתקן רישום שגוי בדבר סיבת הביטול.

העובדות

המערער נתבקש לבטל את פשיטת רגלו לאחר שחלק מחובותיו נפרעו ותשלום חלק אחר הובטח. לימים עתר לתקן את צו הביטול בטענה שאינו חייב דבר לנושים שתשלום חובותיהם הובטח. הנשיא דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן בדיעבד את הנמקת צו ביטול פשיטת הרגל כאשר ההליך נסמך על תשלום החובות?
  2. 2.האם רישומים במאגרי בנק ישראל לגבי סיבת ביטול פשיטת הרגל ניתנים לתיקון?

הלכות

  1. 1

    לאחר שההליך שהוגש מלכתחילה התבסס על תשלום החובות, אין מקום לשנות בדיעבד את הנמקת הביטול.

    ״לאחר שההליך שהוגש מלכתחילה נתבסס על תשלום החובות, אין מקום לשנות בדיעבד את הנמקת הביטול.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין אינו מונע מהמערער לדרוש מבנק ישראל או ממוסד אחר לשנות רישום שגוי לגבי סיבת הביטול.

    ״פסק דיננו לא ימנע את המערער לחזור ולדרוש מבנק ישראל או מכל מוסד אחר לשנות את הרישום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • ביטול פשיטת רגל
  • צו ביטול
  • תשלום חובות
  • נושים
  • בנק ישראל
  • רישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8406/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

אריה צארום

נ ג ד

המשיב:

הכונס הרישמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.7.02 בבש"א

4385/99 שניתן על ידי כבוד הנשיא

ו' זילר

תאריך הישיבה:

ב' אדר א' תשס"ג

(4.2.2003)

בשם המערער:

עו"ד עובדיה גבאי, עו"ד סשה דה-גרוט

בשם המשיב:

עו"ד צבי קויש

פסק-דין

אין ממש בערעור זה.

לפי בקשתו של המערער בוטלה פשיטת הרגל לאחר שחלק מחובותיו נפרעו ותשלום חלק מחובותיו הובטח.

לימים עתר המערער לתקן את צו הביטול לאחר שלטענתו נתברר שאינו חייב דבר לנושים שהובטח תשלום חובותיהם. הנשיא המלומד דחה את הבקשה ומכאן הערעור שלפנינו.

לאחר שההליך שהוגש מלכתחילה נתבסס על תשלום החובות, אין מקום לשנות בדיעבד את הנמקת הביטול.

עם זאת יכול שהרישומים במאגרים של בנק ישראל או מוסד אחר לגבי סיבת הביטול של פשיטת הרגל אינם נכונים, או שבכלל אין מקום לציין בהם את עילת ביטול פשיטת הרגל. פסק דיננו לא ימנע את המערער לחזור ולדרוש מבנק ישראל או מכל מוסד אחר לשנות את הרישום.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' אדר א' תשס"ג

(4.2.2003).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4385/99

הלכות

  1. 1לאחר שההליך שהוגש מלכתחילה התבסס על תשלום החובות, אין מקום לשנות בדיעבד את הנמקת הביטול.
  2. 2פסק הדין אינו מונע מהמערער לדרוש מבנק ישראל או ממוסד אחר לשנות רישום שגוי לגבי סיבת הביטול.