לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשם דחה ערעור אזרחי מחמת אי הפקדת ערבון שנקבע בהחלטה מיום 26.11.09. ההודעה על רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות מצד המערערים. לפיכך הורה הרשם על דחיית ההליך.
העובדות: המערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון. נקבע בהחלטה קודמת להפקיד ערבון, והערבון לא הופקד. הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
העובדות
המערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון. נקבע בהחלטה קודמת להפקיד ערבון, והערבון לא הופקד. הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות הליך ערעור שבו לא הופקד ערבון כנדרש בהחלטה קודמת?
הלכות
1
אי הפקדת ערבון שנקבע בהחלטה קודמת, וכן אי התייחסות להודעת המזכירות, מצדיקים דחיית ההליך.
״ערבון בתיק זה לא הופקד, חרף החלטתי מיום 26.11.09.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8407/09
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. צבי בש
2. אורה בש
נ ג ד
המשיבים:
1. עמותת משתכני הר שמואל (בכינוסי נכסים)
2. עו"ד זאב וייל כונס הנכסים
3. עו"ד דורון לנגה כונס נכסים
4. משה ויינברג
הוגש הליך
פסק-דין
ערבון בתיק זה לא הופקד, חרף החלטתי מיום 26.11.09. גם הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה, לא זכתה להתייחסות. במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך שבכותרת.