פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8407/96 המגן חברה לביטוח בע"מ נ. איתן אושרי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בגין תאונת דרכים - הפסד השתכרות וכושר השתכרותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חייב בפיצוי נפגע תאונת דרכים ערער על שיעור הפיצויים בראשי הנזק של הפסד השתכרות, כושר השתכרות בעתיד, עזרת הזולת וניידות. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בקביעות הערכאה הדיונית, שנימקה את שיקוליה בהרחבה, ודחה את הערעור בתשלום הוצאות.

העובדות

המשיב נפגע בתאונת דרכים ונגרמו לו שברים ברגל ימין ונכות אורטופדית צמיתה של 44% ונכות של 10% בגין צלקות. בית המשפט המחוזי קבע פגיעה של 20% בכושר ההשתכרות והעריך את הפסד ההשתכרות בעבר ואת הפסד כושר ההשתכרות בעתיד. המערערת ערערה על שיעור הפיצויים בראשי הנזק השונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיעור הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים בראשי הנזק של הפסד השתכרות בעבר, הפסד כושר השתכרות בעתיד, עזרת הזולת וניידות?

הלכות

  1. 1

    כאשר שיעור הפיצויים שנפסק בערכאה הדיונית מבוסס על הנתונים שהובאו בפניה, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור גם אם הסכומים עשויים להיות גבוהים במידה מסוימת.

    ״בנסיבות אלה, גם אם יתכן שהסכומים שנפסקו בגין הפסד השתכרותו והפסד כושר השתכרותו הינם, במידה מסויימת, על הצד הגבוה, הננו סבורים שאין הם מצדיקים התערבות של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • הפסד השתכרות
  • הפסד כושר השתכרות
  • עזרת הזולת
  • ניידות
  • נכות תפקודית
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8407/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

ת :

המגן, חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

איתן

אושרי

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.10.96 בת"א

252/94 שניתן על ידי כבוד השופט י' עדיאל

תאריך

הישיבה:

יז' בסיון התשנ"ח

(

11.06.98

)

בשם

המערער

ת: עו"ד א' גדות

בשם

המשיב

:

עו"ד א' קנר

פסק-דין

השופט ת' אור :

1.המשיב, יליד 2.11.62, נפגע בתאונת דרכים, והמערערת חייבת בפיצויו על נזקיו בתאונה זו. בית המשפט המחוזי קבע את שיעורם של פיצויים אלה. טענת המערערת בערעורה זה היא, שבית המשפט הגזים בשיעור הפיצויים, כשהיא ממקדת את טענותיה בסכומי הפיצויים שנפסקו בראשי הנזק של הפסד השתכרות בעבר, הפסד כושר השתכרות בעתיד, עזרת הזולת וניידות.

2.עקב התאונה נגרמו למשיב שברים רבים ברגל ימין. הוא נזקק למספר ניתוחים ונכותו האורטופדית הצמיתית נקבעה בשיעור 44%. בנוסף לה נקבעה לו נכות בשיעור 10% בגין צלקות.

על פי ראיות שבאו בפניו, קבע בית המשפט את כושר השתכרותו של המשיב, לולא התאונה, בשיעור של שילוש השכר במשק. את הפגיעה בכושר השתכרותו עקב התאונה העריך בית המשפט בשיעור 20%, על אף הנכות הרפואית כאמור, אשר 44% שלה מהווה נכות תפקודית.

בהתחשב בנתונים שונים הנוגעים לתקופה עד פסק הדין, נקבע הפסד ההשתכרות בעבר בסכום 140,800 ש"ח. הפסד כושר ההשתכרות בעתיד הועמד על סכום של 612,500 ש"ח.

המערערת תוקפת את פסיקתם של סכומים אלה. לטענתה, לא הוכחה פגיעה בכושר ההשתכרות של המשיב, אשר עיסוקו הינו במכירת מכוניות ואביזרי רכב וכן בהתקנתם של אביזרים כאלה בכלי רכב. ומכל מקום, לא פגיעה בשיעור כפי שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי.

אכן, בית המשפט מסביר בפסק דינו את הפגיעה הקטנה יחסית של נכות המשיב בכושר ההשתכרות בעיסוקו הנ"ל. עם זאת, הוא קובע, שאלמלא נעדר המשיב מהעסק עקב התאונה הכנסת העסק היתה עולה. בית המשפט גם הזכיר את האפשרות שהעסק של המשיב, בו הוא שותף עם אחר, לא יתמיד, וכן שאם יפלט לשוק העבודה נכותו עלולה להפריע לו עד מאוד.

בנסיבות אלה, גם אם יתכן שהסכומים שנפסקו בגין הפסד השתכרותו והפסד כושר השתכרותו הינם, במידה מסויימת, על הצד הגבוה, הננו סבורים שאין הם מצדיקים התערבות של ערכאת הערעור.

3.כך גם לגבי הסכום שנפזק בגין הצורך בעזרת הזולת בעתיד - 100,000 ש"ח, והפיצוי בגין הוצאות ניידות מוגברות - 50,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי נימק בהרחבה את שיקוליו לפסיקת תשלומים אלה, ואין הצדקה שנתערב להפחתתם.

התוצאה היא, שדין הערעור להדחות, והוא נדחה בזה. המערערת תשא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, יז' בסיון התשנ"ח (11.6.98).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96084070.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 8106/96איתן אשרי נ. המגן, חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"פ 8106/96איתן אשרי נ. המגן, חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"פ 8106/96איתן אשרי נ. המגן, חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר שיעור הפיצויים שנפסק בערכאה הדיונית מבוסס על הנתונים שהובאו בפניה, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור גם אם הסכומים עשויים להיות גבוהים במידה מסוימת.