פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8409/12 אס. טי. אם יצוא חקלאי בע"מ נ. בנק מרכנטיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל את תביעת הבנק על בסיס שני כתבי התחייבות. נקבע כי כתבי ההתחייבות אוטונומיים ואינם כפופים לזכות הקיזוז של המערערת כלפי החייבים. המערערת חויבה בהוצאות בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

הבנק תבע על בסיס שני כתבי התחייבות של המערערת. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה. המערערת ערערה על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם כתבי ההתחייבות שעליהם התבססה תביעת הבנק היו אוטונומיים ולא כפופים לזכות הקיזוז של המערערת כלפי החייבים?

הלכות

  1. 1

    כתבי ההתחייבות היו אוטונומיים ולא כפופים לזכות הקיזוז של המערערת כלפי החייבים לבנק, מסקנה המעוגנת בניסוח כתבי ההתחייבות, בנסיבות העניין ובאומד דעת הצדדים.

    ״מסקנה זו מעוגנת היטב בניסוח כתבי ההתחייבות, בנסיבות העניין ובאומד דעת הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות קיזוז
  • אומד דעת הצדדים
  • ערעור
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8409/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

אס. טי. אם יצוא חקלאי בע"מ

נ ג ד

המשיב:

1. בנק מרכנטיל דיסקונט בע"מ

המשיבים הפורמאליים:

2. דוד אוביץ

3. רותם אוביץ

4. עמי אסידו

5. ברוך אסידו

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב מיום 3.10.2012 ב-ת"א 42560-03-10 שניתן על ידי כב' השופט

ח' ברנר

תאריך הישיבה:

כ"ו באייר התשע"ד

(26.05.2014)

בשם המערערת:

עו"ד עמית הורוביץ; עו"ד ליאור אופריכט

בשם המשיב 1:

עו"ד עמית לדרמן; עו"ד עידן מילר

פסק-דין

תביעתו של הבנק, המשיב 1, שהתקבלה בבית המשפט המחוזי, התבססה על שני כתבי התחייבות של המערערת. בית המשפט המחוזי קבע כי כתבי ההתחייבות הם אוטונומיים, ולא היו כפופים לזכות הקיזוז של המערערת כלפי החייבים לבנק. מסקנה זו מעוגנת היטב בניסוח כתבי ההתחייבות, בנסיבות העניין ובאומד דעת הצדדים, ואנו מאמצים אותה על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כפועל יוצא מכך יש לדחות את הערעור והוא נדחה.

המערערת תישא בהוצאות המשיב 1 בסכום של 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו באייר התשע"ד (26.5.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כתבי ההתחייבות היו אוטונומיים ולא כפופים לזכות הקיזוז של המערערת כלפי החייבים לבנק, מסקנה המעוגנת בניסוח כתבי ההתחייבות, בנסיבות העניין ובאומד דעת הצדדים.